АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-188762023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 14 декабря 2023 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вьюковой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 652 467 руб. 21 коп. задолженности по кредитному договору от 18.11.2021 № 8615PZJ36V5Q2Q0QQ0QS1Q.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 652 467 руб. 21 коп. задолженности по кредитному договору № 8615PZJ36V5Q2Q0QQ0QS1Q от 18.11.2021.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № 8615PZJ36V5Q2Q0QQ0QS1Q от 18.11.2021.

Определением суда от 11.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.11.2023.

Определением суда от 30.11.2023 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 14.12.2023.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121 – 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 8615PZJ36V5Q2Q0QQ0QS1Q от 18.11.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 800 000 руб. на срок 36 мес. Процентная ставка составляет с 18.11.2021-18.12.2021- 8% годовых, с 19.12.2021-18.01.2022 – 8,4% годовых, с 19.01.2022 – 18.05.2022 – 8,5% годовых, с 31.05.2022 – 22.08.2023 – 17% годовых.

Подписав кредитный договор, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства с вышеуказанными условиями по договору в полном объеме.

«Сбербанк России» исполнило свои обязанности по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается платежным поручением.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику требование (претензию) от 20.07.2023 о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором предложил произвести исполнение обязательств в срок, не позднее 21.08.2023.

В указанный истцом срок задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления банком кредита ответчику в соответствии с кредитным договором подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца по состоянию на 22.08.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составила 652 467 руб. 21 коп., из них 621 975 руб. 55 коп. – просроченная ссудная задолженность, 30 491 руб. 66 коп. – просроченные проценты.

Расчет задолженности и процентов за пользование кредитом судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Доказательства оплаты просроченной задолженности, процентов и неустойки ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался правом обеспечить явку представителя, предоставить мотивированные возражения на иск, представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, чем принял на себя риск возникновения последствий.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 467 руб. 21 коп. задолженности по кредитному договору от 18.11.2021 № 8615PZJ36V5Q2Q0QQ0QS1Q, в т.ч.: 621 975 руб. 55 коп. просроченной ссудной задолженности, 30 491 руб. 66 коп. просроченных процентов, а также 16 049 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин