ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-7198/2025
г. Москва Дело № А40-162569/24
16 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Ким,
судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью «Кино на ТВ»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2024 года по делу № А40- 162569/24,
по иску Акционерного общества «Вест» (ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Кино на ТВ» (ОГРН <***>)
о взыскании по лицензионному договору № W27/1 от 27 ноября 2017 года долга.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - извещен, представитель не явился,
от ответчика - извещен, представитель не явился.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Вест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к Обществу с ограниченной ответственностью «Кино на ТВ» (далее - ответчик) о взыскании по лицензионному договору № W27/1 от 27 ноября 2017 года долга в размере 1 926 784 руб. 69 коп.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1235 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ решением от 24 декабря 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд, не выяснил существенные для дела обстоятельства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Судом установлено, что 27 ноября 2017 года между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) был заключен лицензионный договор № W27/1.
В соответствии с пунктом 1.1. договора лицензиар обязался предоставить лицензиату право на использование на условиях исключительной лицензии произведения на разрешенной территории, согласно договору и приложениям к договору.
В соответствии с пунктами 3.2., 3.2.1. договора лицензиат обязался своевременно перечислять лицензиару на расчетный счет лицензионное вознаграждение в соответствии с пунктом 4.1. договора;
В соответствии с пунктом 1.4. договора территория использования прав, в пределах которой допускается использование лицензиатом произведения предусмотренными договором способами («разрешенная территория»), указана в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 4.1. договора лицензионное вознаграждение (роялти) лицензиара по договору и приложению № 1 составляет 4 530 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 4.3. договора лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение на основании счета лицензиара в следующем порядке:
- 600 000 руб. выплачивается в срок до 31.12.2017;
- 1 000 000 руб. выплачивается по выставлению счета, но не ранее 31.01.2018;
- 1 000 000 руб. выплачивается по выставлению счета, но не ранее 28.02.2018;
- 1 000 000 руб. выплачивается по выставлению счета, но не ранее 31.03.2018;
- 930 000 руб. выплачивается по выставлению счета, но не ранее 30.04.2018.
В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате лицензионного вознаграждения по состоянию на дату подачи искового заявления в суд составляла 2 122 000 руб., указанный размер задолженности подтвержден подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов от 16 мая 2024 года.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик оплатил часть задолженности, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным частью 1 статьи 49 АПК РФ, уменьшил исковые требования до 1 926 784 руб. 69 коп. Указанный размер задолженности также подтвержден подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов от 23 июля 2024 года.
Данное уменьшение принято судом протокольным определением от 15 ноября 2024 года.
Факт наличия задолженности по договору в указанном размере ответчиком не оспорен.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.
В материалы дела отсутствуют платежные поручения, на которое ссылается ответчик как на доказательство о дополнительном частичном погашении задолженности от 20.08.2024 г. на сумму 500 000 руб., 17.10.2024 г. - 600 000 руб.
В рамках судебного заседания 11.12.2024 г. истец не предоставлял суду уточнение на сумму 826 784,69 руб.
К апелляционной жалобе заявителем не приложены доказательства, в подтверждении доводов жалобы.
Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2024 года по делу № А40-162569/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.А. Ким
Судьи Д.В. Пирожков
А.И. Трубицын
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.