АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

07 мая 2025 года Дело № А60-5431/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью ПК «КУБЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 8 505 508 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.03.2024,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании 8 524 593 руб. 07 коп., в том числе 5 473 751 руб. 96 коп. основного долга, 3 050 841 руб. 11 коп. неустойки по договору аренды от 29.12.2021 за период с 16.04.2022 по 21.11.2024, а также 280 738 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Определением от 10.02.2025 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступили письменные возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 19.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв с заявлением о признании исковых требований в части основного долга. Приобщен к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 8 505 508 руб. 82 коп., в том числе 5 473 751 руб. 96 коп. долга, 3 031 756 руб. 86 коп. неустойки за период с 19.04.2022 по 20.11.2024, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 50 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества от 29.12.2021, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее недвижимое имущество:

- цех (общ. пл. 756 кв. м, 1 эт.),

- офисные помещения (общ. пл. 81,1 кв. м, 2 эт.),

расположенные в здании литер 6А по адресу <...>.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы, взимаемый за пользование помещением, составляет 166 320 руб. 00 коп. в месяц за аренду цеха, 30 007 руб. 00 коп. в месяц за аренду офисных помещений.

01.01.2023 сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно условиям которого ответчику во временное пользование переданы офисные помещения общ. пл. 58,3 кв. м. В связи с увеличением площади арендуемого имущества общая площадь офисных помещений составила 139,4 кв. м, что послужило основанием для изменения размера арендной платы за офисные помещения, который стал составлять 51 578 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата производится арендатором ежемесячными платежами до 15 числа каждого текущего календарного месяца без выставления счёта арендодателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Как указывает истец, ответчиком нарушены обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 5 473 751 руб. 96 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.12.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако ответа на претензию не последовало, требования оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Требования, изложенные в исковом заявлении, ответчиком признаны в части суммы основного долга в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем ответчик просит при распределении судебных расходов учесть данное обстоятельство.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В рассматриваемом случае частичное признание иска ответчиком соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, позиция истца обоснована. Иного вывода из материалов дела не следует.

Изучив представленные по настоящему делу материалы, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, в связи с чем суд принимает заявленное ответчиком частичное признание исковых требований в части суммы основного долга (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчёт истца судом проверен, ответчик в расчётной части не оспорен.

В то же время ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд не установил оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, критериями которой могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено.

В каждом случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Установленный договором размер ответственности – 0,1 %, является обычным для подобного рода договоров.

Аналогичный правовой подход сформирован судебной практикой, изложен, например, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2018 N Ф09-4346/18 по делу N А60-72807/2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2018 N Ф08-5549/2018 по делу N А63-19040/2017 и других.

При применении мер гражданско-правовой ответственности суд должен руководствоваться принципом соразмерности такой ответственности, которая не может быть направлена на обогащение кредитора, а лишь призвана компенсировать ему возможные убытки. Снижение размера неустойки ниже 0,1% нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика как нарушившую обязательство сторону в более выгодное положение по сравнению с истцом, что несправедливо.

Кроме того, суд отмечает, что общая сумма неустойки связана с длительным неисполнением обязательств - за период с 19.04.2022 по 20.11.2024.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь указанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд не установил правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку такой размер неустойки является обычным при установлении гражданско-правовой ответственности за нарушение аналогичных обязательств и признаётся соразмерным нарушенному обязательству.

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 330 ГК РФ, п. 8.5 договора).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины, и возвращая истцу из федерального бюджета Российской Федерации 70% уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, суд исходит из признания иска ответчиком в порядке ст. 49 АПК РФ, в оставшейся части госпошлина относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Также истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесённых судебных издержек заявителем представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 19.11.2024, счёт от 19.11.2024 № 19-1/11-24, платёжное поручение от 25.11.2024 № 88.

Таким образом, факт и размер понесённых расходов на оплату представителя истцом доказан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Понесённые истцом судебные расходы оценены судом на предмет соразмерности и разумности и признаны соответствующими указанным критериям с учётом объёма выполненной представителем работы.

С учётом изложенного, судебные расходы истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком.

2. Ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворить.

3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «КУБЕРА» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 8 505 508 руб. 82 коп., в том числе 5 473 751 руб. 96 коп. долга, 3 031 756 руб. 86 коп. неустойки за период с 19.04.2022 по 20.11.2024.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «КУБЕРА» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 84 049 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (с учётом принятия признания иска ответчиком), 50 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.

6. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 196 689 руб. 00 коп. государственной пошлины в составе суммы 280738 руб. 00 коп. платёжным поручением № 5 от 28.01.2025.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина