АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-2025/2025
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025.
Полный текст решения изготовлен 01.11.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Свердловская обл.) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Владимирская обл.) о взыскании 88 758 руб. 40 коп.
При участии представителей:
от истца – не явился, надлежащим образом извещен,
от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,
информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 84 950 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3808 руб. 40 коп.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.10.2025 до 14 час. 40 мин.
После перерыва стороны в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
27.11.2024 посредством интернет-сайта «Авито» истец ознакомился с размещенной и предложенной ИП ФИО2 информацией о возможности предоставления услуги в виде аренды бульдозера SHANTUI SD22, с указанным номером телефона – <***>.
После неоднократных устных разговоров по указанному номеру телефона, в том числе путем переписки в мессенджере WhatsApp, между сторонами была достигнута договоренность о предоставлении ответчиком 03.12.2024 в аренду истцу бульдозера SHANTUI SD22 на 16 часов (2 рабочих дня по 8 часов) по цене 3 690 руб./час., всего на сумму 59 040 руб., а также стоимости перебазировки бульдозера, определенной в количестве 2 часов по цене 12 960 руб./час., всего на сумму 25 920 руб.
ИП ФИО2 выставлен счет от 02.12.2024 № 478-МС/5 на сумму 84 960 руб.
Платежным поручением от 02.12.2024 № 128 счет полностью оплачен истцом.
Как следует из переписки в мессенджере WhatsApp, бульдозер SHANTUI SD22 должен был прибыть в распоряжение истца 03.12.2024 к 8 час. 00 мин. по адресу: <...>.
Между тем, в указанное время бульдозер не прибыл.
Исходя из переписки в мессенджере WhatsApp, ответчик был не намерен исполнить обязательство в виде предоставление бульдозера в аренду.
03.12.2024 ИП ФИО1 обратился с письмом на имя ИП ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств, на что письмом от 04.12.2024 ИП ФИО2 гарантировала возврат денежных средств в течение 10 рабочих дней.
Денежные средства так и не были возвращены, в связи с чем, 19.12.2024 истцом направлена претензия ответчику, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 этого кодекса.
Согласно пункту 2 статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из материалов дела, платежным поручением от 02.12.2024 № 128 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 84 960 руб. за аренду бульдозера SHANTUI SD22.
Исходя из переписки сторон, бульдозер предоставлен не был, интереса со стороны ответчика в его предоставлении не прослеживается.
03.12.2024 ИП ФИО1 обратился с письмом на имя
ИП ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств, на что письмом от 04.12.2024 ИП ФИО2 гарантировала возврат денежных средств в течении 10 рабочих дней.
Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств в адрес истца в материалы дела не представлено.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 84 960 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 18.02.2025 в сумме 3808 руб. 40 коп.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.
Контррасчет процентов ответчик в материалы дела не представил.
Проверив расчет истца, суд признает его верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неосновательное обогащение в сумме 84 960 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3808 руб. 40 коп.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме
10 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 84 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3808руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н. Хитева