АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-233559/25-6-1624

21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения подписана 31 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОПАЛУБКА СЕТЬ" (117403, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ, УЛ НИКОПОЛЬСКАЯ, Д. 6, СТР. 2, КОМН. 617, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2020, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "МС-МИРСТРОЙ" (125504, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ПРОЕЗД ИЛЬМЕНСКИЙ, Д. 9А, СТР. 1, ЭТАЖ / ПОМЕЩ. 2 / I, КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды опалубочного оборудования № 24-035 от 03.05.2024 года в размере 415 913 руб. 68 коп., неустойки за неоплату арендных платежей за период с 07.01.2025 г. по 26.08.2025 г. в сумме 429 756 руб. 59 коп., неустойки, начисляемой на остаток задолженности по арендной плате, исходя из размера неустойки 0,5 процентов за каждый день просрочки оплаты, начиная с 27.08.2025 г. по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПАЛУБКА СЕТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МС-МИРСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 415 913 руб. 68 коп., неустойки за период с 07.01.2025 г. по 26.08.2025 г. в размере 429 756 руб. 59 коп., и с 27.08.2025 г. по день фактической оплаты задолженности по договору аренды опалубочного оборудования № 24-035 от 03.05.2024 года.

Указанное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 31.10.2025 г. ООО "МС-МИРСТРОЙ" возвращено встречное исковое заявление о взыскании неустойки по договору аренды опалубочного оборудования № 24-035 от 03.05.2024 г. в размере 400 000 руб. 00 коп.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды опалубочного оборудования № 24-035 от 03.05.2024 г. в редакции дополнительных соглашений от 04.10.2024 г. № 1, от 28.12.2024 г. № 2, по условиям которого арендодатель обязуется передавать арендатору во временное владение и пользование (аренду) за плату в течение срока действия договора опалубочное оборудование согласно номенклатуре, в количестве и комплектации, указанной в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Передача оборудования в аренду подтверждается актом приема-передачи имущества

№ 1 от 03.05.2024 г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок аренды исчисляется со дня последней отгрузки арендатору оборудования на складе арендодателя, с последующим оформлением Акта приема-передачи. Для расчета аренды стороны договорились считать любой календарный месяц равным 30 календарным дням.

Днем окончания срока аренды считается день приемки (возврата) оборудования в полном объеме на складе арендодателя с подписанием соответствующего акта приема-передачи (возврата) оборудования.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость аренды указывается в спецификации и включает в себя плату за пользование оборудованием, а также сумму обеспечительного платежа включая НДС.

Арендная плата за первые 30 календарных дней аренды Оборудования (первый период аренды) перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя предоплатой в размере 100% в течение 3 банковских дней с даты подписания Договора. В дальнейшем ежемесячная арендная плата подлежит оплате Арендатором не позднее 3 банковских дней месяца, предшествующего оплачиваемому, на основании выставляемых Арендодателем счетов (п. 4.1.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.2.11, 2.2.14, 2.2.15 договора, арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату, обеспечительный платеж, к окончанию срока аренды осуществить окончательные расчеты с арендодателем по всем платежам, предусмотренным договором, возвратить истцу оборудование по окончании срока действия договора в надлежащем состоянии.

На основании актов сдачи-приема от 08.10.2024г., от 11.02.2025 г. и от 04.04.2025 г. опалубочное оборудование возвращено арендодателю.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств в полном объеме не произведена оплата арендных платежей за период с 22.05.2024г. по 04.04.2025г., в связи с чем образовалась задолженность на сумму 415 913 руб. 68 коп.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о надлежащем исполнении договорных обязательств по оплате в период действия договора и имеющейся переплате на сумму 400 000 руб. судом отклонены, ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Согласно условиям договора, стоимость арендной платы оборудования составляет 546 375 руб. 06 коп., в т.ч. НДС 20 %, период аренды – 30 календарных дней с возможностью дальнейшего продления срока действия аренды, размер обеспечительного платежа - 546 375 руб. 06 коп., в т.ч. НДС 20%.

Факт передачи оборудования истцом и получения его ответчиком подтверждается актом приема-передачи оборудования № 1 от 03.05.2024 г., подписанными сторонами посредством ЭДО.

Ответчиком произведен частичный возврат истцу оборудования, что подтверждается подписанным сторонами актом № 1 от 23.09.2024 г. сдачи-приема арендуемого оборудования (частичного возврата арендуемого оборудования).

Согласно Спецификации № 1 от 24.09.2024 г., за период с 24.09.2024 г. по 02.10.2024 г. арендная плата составила 63 895 руб. 67 коп., в т.ч. НДС 20%.

08.10.2024 г. ответчиком возвращено истцу арендованное оборудование, о чем сторонами составлен и подписан акт № 1 от 08.10.2024 г. сдачи-приема арендуемого оборудования (возврата арендуемого оборудования).

Таким образом, по спецификации № 1 стоимость аренды составила 2 340 458 руб. 17 коп., ответчиком произведена оплата арендной платы на сумму 2 194 083 руб. 17 коп., оплата обеспечительного платежа на сумму 546 375 руб. 00 коп., в связи с чем обеспечительный платеж в размере 400 000 руб. подлежал возврату арендатору.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 04.10.2024г. к договору, истцом ответчику передано опалубочное оборудование, стоимость аренды которого составляет 386 479 руб. 55 коп., в т.ч. НДС 20 %, период аренды – 30 календарных дней, размер обеспечительного платежа - 386 479 руб. 55 коп., в т.ч. НДС 20%.

06.01.2025г. ответчиком произведен частичный возврат оборудования, что подтверждается актом № 1 от 06.01.2025 г. частичного возврата арендуемого оборудования.

Начиная с 07.01.2025 г. арендодателем был произведен перерасчет арендной платы, размер которой составил 146 398 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 %.

11.02.2025г. ответчиком произведен частичный возврат оборудования, что подтверждается актом № 2 от 11.02.2025 г.

04.04.2025 г. арендатором возвращено арендодателю арендованное оборудование в полном объеме,

Таким образом, стоимость арендной платы по спецификации № 2 составила 1 588 872 руб. 78 коп.

Ответчиком произведена оплата арендной платы на сумму 386 479 руб. 55 коп., оплата обеспечительного платежа на сумму 386 479 руб. 55 коп., в связи с чем недоплата по арендной плате составила 815 913 руб. 68 коп.

Учитывая, что обеспечительный платеж на сумму 400 000 руб. по спецификации № 1 зачтен в счет неисполненных обязательств по оплате на сумму 815 913 руб. 68 коп. задолженность ответчика перед истцом составляет 415 913 руб. 68 коп.

От подписания актов № 1 от 06.01.2025 г., № 2 от 11.02.2025 г., № б/н от 04.04.2025 г. возврата арендуемого оборудования ответчик уклонился, мотивированный отказ от подписания актов в порядке п. 5.6 договора не направил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 415 913 руб. 68 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае неуплаты, несвоевременной уплаты, либо неполной выплаты арендных и иных платежей по договору, арендодатель вправе требовать от арендатора неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, в который обязательство подлежало исполнению.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 07.01.2025 г. по 26.08.2025 г. составил 429 756 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению предусмотренных договором аренды платежей.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 429 756 руб. 59 коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 27.08.2025 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Почтовые расходы, связанные с направлением иска в размере 358 руб. 84 коп. подтверждаются квитанцией от 03.09.2025 г. № 143734, описью почтового отправления от 03.09.2025 г., и подлежат возмещению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МС-МИРСТРОЙ" (125504, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ПРОЕЗД ИЛЬМЕНСКИЙ, Д. 9А, СТР. 1, ЭТАЖ / ПОМЕЩ. 2 / I, КОМ. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПАЛУБКА СЕТЬ" (117403, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ, УЛ НИКОПОЛЬСКАЯ, Д. 6, СТР. 2, КОМН. 617, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 415 913 руб. 68 коп., неустойку в размере 429 756 руб. 59 коп., неустойку, начисляемую на сумму долга исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки оплаты, начиная с 27.08.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 358 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 47 284 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова