АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-15042/2023 18.10.2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.10.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2023 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАУМАНА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АР-ГО" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ИСТРА Г.О., ИСТРА Г., КРЮЧКОВО Д., ВИШНЕВАЯ УЛ., ЗД. 17, ЭТАЖ 2, КАБИНЕТ 2.5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 3 385 359 рублей 94 копеек, при участии в заседании:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности № б/н от 26.06.2023, паспорт; от ответчика: не явился, надлежаще извещен;
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "ИГК", истец) обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АР-ГО" (далее – ООО "АР-ГО", ответчик) с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 3 695 180 рублей 14 копеек, из которых: 2 895 516 рублей - основной долг, 799 664 рубля 14 копеек - неустойки,
а также о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.10.2023 до даты фактического исполнения обязательства.
Уточнение исковых требований принято судом.
Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд пришел к следующему.
Почтовое отправление № 66402565750806 с определением о назначении дела к судебному разбирательству от 06.09.2023 направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Указанное отправление, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с рекомендациями по применению арбитражного процессуального законодательства, принятыми 09.06.2018 Рабочей группой Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по изучению и обобщению судебное практики с 09.04.2018 Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявки адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного отправления.
Исследовав сведения, размещенные на официальном сайте Почты России, суд установил, что ответчику дважды (16.09.2023, 23.09.2023) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления № 66402565750806.
Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем по истечении 7 дней возвращено отправителю, о чем орган почтовой связи уведомил суд.
На основании изложенного суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 12.10.2023.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "АР-ГО" (заказчиком) и ООО "ИГК" (подрядчиком) заключен договор подряда № 221 от 18.05.2022, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте инженерных изысканий по объекту «Строительство сетей водоснабжения на территории города Усолье-Сибирское» (пункт 1.1 договора).
Сроки выполнения работ определены в разделе 2 договора: после получения первого авансового платежа – через 50 дней после начала работ, не позднее 07.07.2022
В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата подрядчику производится в соответствии с календарным планом, а именно: оплачивается авансовый платеж (на мобилизацию), далее после выполнения полевых работ производится оплата этих работ, по пункту 3 календарного плана окончательный платеж производится после выдачи технического отчета и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного счета в течение 15 банковских дней.
Подрядчиком работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 63 от 23.11.2022, № 77 от 22.12.2022, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
ООО "АР-ГО" произведена частичная оплата выполненных истцом работ, задолженность заказчика по договору № 221 от 18.05.2022 составляет 2 895 516 рублей.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ, истец 06.02.2023 направил в его адрес претензию с требованием оплатить оставшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата за выполненные работы в полном объеме им не произведена.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия представленного договора № 221 от 18.05.2022, суд считает, что по своей природе он является договором на выполнение изыскательских работ.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьей 758, пунктом 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ являются техническое задание на проектирование, сроки выполнения подрядных работ.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оценив условия договора № 221 от 18.05.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор подряда заключенным.
Из материалов дела усматривается, что подрядчиком выполнены работы стоимостью 3 593 413 рублей.
Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.
Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по спорному договору в полном объеме ответчиком не произведена.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по договору № 221 от 18.05.2022, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 895 516 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По пункту 6.5 договора в случае задержки Заказчиком срока оплаты работ, он будет обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику неустойку в сумме 799 664 рубля 14 копеек за период с 15.12.2022 по 12.10.2023, исходя из суммы долга по каждому акту.
Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований от 12.10.2023, судом проверен и является верным; арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Кроме того, истец заявляет о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 2 895 516 рублей за период с 13.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму 2 895 516 рублей, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2023г. по день фактической оплаты долга.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей; с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 41 476 рублей.
Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 39 476 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить;
взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АР-ГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 2 895 516 рублей - основного долга; 799 664 рубля 14
копеек – неустойки; неустойку, начисленную на сумму долга 2 895 516 рублей из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2023г. по день фактической оплаты долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;
взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АР-ГО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 476 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Н.В. Хромцова