Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

24 июля 2023 г.

Дело № А75-490/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Пойковского муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ» (628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н. Нефтеюганский, пгт. Пойковский, тер. Промышленная зона, д. 7А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» (190000, <...>, л. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об урегулировании разногласий по договорам,

без участия представителей сторон,

установил:

Пойковское муниципальное унитарное предприятие «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» (далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-64-4858/23 и № 63-5-64-4858/23Д, а именно пунктов 3.1 договоров принять в редакции покупателя, пункты 3.2, 5 исключить из текста договора.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство ответчика удовлетворено, у суда техническая возможность имеется. Между тем, ответчик не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Общество направило на подписание в адрес предприятия проекты договоров поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-64-4858/23 и № 63-5-64-4858/23Д.

Предприятие подписало договоры с протоколами разногласий от 15.12.2022.

20.12.2022 сторонами подписаны протоколы согласования разногласий.

В протоколах разногласий, а также в протоколах урегулирования разногласий истец выразил несогласие по пунктам 3.1, 3.2, 5 договоров.

Отказ ответчика от заключения договоров на предложенных условиях послужил основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 426 ГК РФ при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора, которым признается договор, устанавливающий обязанности коммерческой организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В статье 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в процессе заключения договоров поставки газа между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) возникли разногласия по его условиям.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации, Правилами поставки газа и Правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

Как следует из пункта 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), закрепленные в них положения обязательны для всех юридических лиц, участвующих в поставке газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 Правил № 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Истец (покупатель) полагал, что пункты 3.1 договоров должны быть изложены в следующей редакции: «Поставщик поставляет, а Покупатель отбирает газ в течение месяца по суткам неравномерно. Минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа.

Объем невыбранного газа покупателем не оплачивается, санкции за невыборку газа к нему не применяются».

Пункт 3.2 договоров исключить.

Ответчик (поставщик) настаивал на том, что пункты 3.1 договоров должны быть изложены в следующей редакции: «Поставщик поставляет, а Покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет восемьдесят процентов (80%) от соответствующего суточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет сто десять процентов (110%) от соответствующего суточного договорного объема.

Объем газа, выбранный Покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем.

Объем газа, выбранный Покупателем в течение месяца поставки, не может превышать месячный договорной объем газа. Предоставленное Покупателю право выбирать в сутки поставки как максимальный, так и минимальный суточный объем газа направлено на недопущение им нарушения договорных обязательств по выборке месячного договорного объема газа.

В случае необходимости неравномерной поставки газа в течение месяца, Покупатель согласовывает с Поставщиком таковую, не менее чем за пять дней до начала месяца отбора газа, путем направления диспетчерского графика, оформленного по форме приложения №3».

Пункты 3.2 договоров ответчик просил изложить в следующей редакции: «При перерасходе газа свыше максимального суточного объема Покупателем Поставщик вправе проводить принудительное ограничение поставки до установленной Договором суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом Покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

Условия о неравномерности поставки газа по месяцам согласованы сторонами в пункте 2.1.2 договоров, а принудительное отключение, предусмотренное пунктом 15 Правил поставки газа в отношении коммунально-бытового потребителя газа не применяется.

К тому же редакция поставщика искажает смысл пункта 15 Правил поставки газа, согласно которому: «При перерасходе газа покупателем поставщик вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

Редакция поставщика пунктов 3.2. договоров придает иной смысл, чем Правила поставки газа.

Согласно определению, приведенного в Правилах поставки газа «перерасход газа» - отбор покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки.

Таким образом, Правилами поставки газа предусмотрено принудительное ограничение в случае отбора покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки, тогда как ответчик настаивает на принудительном ограничении при отборе газа покупателем свыше максимального суточного объема.

Пункт 13 Правил поставки газа указывает, что минимальные и максимальные суточные объемы потребления газа должны быть оговорены в договоре. При этом данным пунктом установлены предельные максимальные и минимальные суточные значения потребления газа, Истец предложил исключить весь пункт, при этом учитывая, что правила поставки газа установлены максимальные и минимальные суточные значение, полагает, что при отсутствии данных значений в договоре, используются значения, установленные указанными Правилами.

Учитывая изложенное, пункты 3.1. договоров подлежат изложению в редакции, предложенной истцом.

Пункт 3.2. договора суд считает необходимым исключить из договора.

Истец (покупатель) предлагает пункты 5.3 договоров исключить.

Ответчик (поставщик) считает, что пункты 5.3 договоров подлежат изложению в следующей редакции: «При перерасходе газа без предварительного согласования с Поставщиком Покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх максимального суточного договорного объема за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного п. 17 Правил поставки газа».

В соответствии с пунктом 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бьгговыми потребителями.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Таким образом, указанными ответчиком пунктами договоров 5.3 и законодательного акта предусмотрено применение повышающего коэффициента для определения стоимости газа, отобранного абонентом сверх установленного договором количества (объема) газа.

Исключение составляют категории: население и коммунально-бытовые потребители.

Согласно п. 3.2.18 СО «Газораспределение. Термины и определения. СТО Газпром РД 2.5-141-2005», утвержденном распоряжением ОАО «Газпром» от 03.02.2005 № 18, коммунально-бытовой потребитель – потребитель, использующий газ для коммунальнобытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).

Пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Согласно Разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами. Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей. Таким образом, штрафные коэфффициенты предусмотренные п. 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых услуг.

Истец является организацией, непосредственно поставляющей коммунальный ресурс (в данном случае – тепловую энергию) населению. Приобретенный им газ поставляется в котельные, где происходит производство тепловой энергии для обеспечения потребностей и нужд населения многоквартирных домов. В данном случае истец, являющийся теплосетью – ресурсоснабжающей организацией, фактически выступает как управляющая компания, поскольку поставляет ресурс напрямую конечным потребителям, минуя какого-либо посредника (в том числе управляющую компанию).

Указанное подтверждается пунктом 2.13 договоров, справкой Департамента строительства и ЖКХ от 17.02.2023, реестрами лицевых счетов по начислению платы за коммунальные услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к настоящему спору, рассматриваемым договорам и правоотношениям по поставке газа сверх установленного договором объема, истец выступает не как ресурсоснабжающая организация, а как коммунально-бытовой потребитель.

Следовательно, к истцу подлежит применению исключение предусмотренное пунктом 17 Правил о неприменении повышающего коэффициента к расчетам стоимости потребленного сверх установленного договором объема газа.

Таким образом, пункты 5.3 договоров подлежат исключению.

Поскольку судом разрешены два неимущественных спора – об урегулировании разногласий, возникших при о возникших при заключении договоров поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-64-4858/23 и № 63-5-64-4858/23Д, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., а также взыскивается государственная пошлина в сумме 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между Пойковским муниципальным унитарным предприятием «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ» и обществом с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» при заключении договора поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-64-4858/23 и договора поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-64-4858/23Д.

Пункты 3.1 договоров изложить в следующей редакции: «Поставщик поставляет, а Покупатель отбирает газ в течение месяца по суткам неравномерно. Минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа.

Объем невыбранного газа покупателем не оплачивается, санкции за невыборку газа к нему не применяются».

Пункты 3.2, 5.3 договоров исключить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» в пользу Пойковского муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.В. Бухарова