АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Тюмень
Дело №
А70-18378/2024
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.04.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2025.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришаниной О.Э., рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению акционерного общества «Управление Механизации-15» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 16 573,33 руб.,
при участии:
от истца: до перерыва - ФИО2, представитель (доверенность от 28.12.2023, диплом), после перерыва - не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
акционерное общество «Управление Механизации-15» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 16 573,33 руб., из которых: 15 640 руб. – сумма основного долга по договору аренды строительных машин и механизмов с экипажем от 14.01.2021 № ММ-01/01в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2021 № 1 (далее – договор), 933,33 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением от 26.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Определением от 20.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области произведена замена судьи Бадрызловой М.М. в составе суда, рассматривающего дело № А70-18378/2024, на судью Горячкину Д.А.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Определением от 23.12.2024 Арбитражный суд Тюменской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 03.03.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.
В канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933,33 руб.
В судебном заседании 25.03.2025 объявлен перерыв до 08.04.2025. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным 08.04.2025.
Представитель истца в судебном заседании 25.03.2025 поддержал заявленные требования, а также ходатайство о частичном отказе от иска.
Ответчик, извещенный надлежащим образом (л.д. 8, 38-39, 47-48, 85-86), в судебные заседания 25.03.2025 и 08.04.2025 не явился. После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого арендодатель обязался оказать услуги строительными машинами и механизмами, а арендатор - оплатить выполненные работы; строительно-дорожные механизмы предоставляются арендатору в аренду с целью выполнения работ на строительном объекте; строительное дорожные механизмы принадлежат арендодателю на праве собственности.
Срок действия договора устанавливается с 14.01.2021 до полного выполнения всех обязательств сторонами, договор считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения в договор или прекратить действие договора (пункт 4.1 договора).
Учитывая, что доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что в заявленном к взысканию периоде договор являлся действующим.
Расчеты с арендодателем осуществляются на основании актов выполненных работ, оформленных арендатором в установленном порядке исходя из стоимости машино-часа механизмов согласно приложению № 1 с учетом налога на добавленную стоимость 20% (далее - НДС); арендатор ежедневно по окончанию рабочей смены оформляет каждому механизатору путевой лист и сменный рапорт (в 2 экземплярах); арендодатель 2 числа следующего месяца на основании сметного рапорта выписывает в 2 экземплярах акт выполненных работ, счет-фактуру и предъявляет арендатору, который обязан их подписать в течение 3 календарных дней и один экземпляр возвратить арендодателю; при неисполнении арендатором данного обязательства, акт выполненных работ считается подписанным в течение 3 дней с даты вручения их арендатору (пункты 3.1, 3.3 договора).
Оплата по договору производится ежемесячно не позднее 10 дней с даты подписания акта выполненных работ и предоставления арендатору счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.4 договора).
В приложении № 1 к договору стоимость машино-часа аренды автомобиля ГАЗ-32213 составляет 960 руб. с НДС 20%.
Дополнительным соглашением от 01.03.2021 № 1 к договору сторонами внесены изменения в приложение № 1 к договору - стоимость машино-часа автомобиля ГАЗ-2752 составляет 960 руб. с НДС 20%.
Истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 590 304 руб., что подтверждено актами от 31.01.2021 № 33, от 28.02.2021 № 47, от 31.03.2021 № 76, от 30.04.2021 № 107, от 31.05.2021 № 133, от 30.06.2021 № 151, от 31.07.2021 № 182, от 31.08.2021 № 202, от 30.09.2021 № 222, от 31.10.2021 № 245, от 30.11.2021 № 258, от 31.12.2021 № 278, от 31.01.2022 № 10, от 28.02.2022 № 31, подписанными ответчиком без замечаний.
Ответчик частично оплатил оказанные по договору услуги, задолженность на момент обращения истца с иском в суд составляет 35 640 руб.
Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец направил в его адрес претензию, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, нормами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг и условиями договора.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Факт оказания услуг по договору ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.
В ходе судебного разбирательства ответчик платежными поручениями от 09.10.2024 № 123, от 28.08.2024 № 94 произвел оплату по договору на общую сумму 20 000 руб.
Таким образом, задолженность по договору составляет 15 640 руб.
Доказательств внесения задолженности по арендной плате в размере 15 640 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 15 640 руб. основного долга подлежат удовлетворению.
Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933,33 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (л.д. 14-17), суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Управление Механизации-15» 15 640 руб. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 17 640 руб.
Производство по делу в части требований о взыскании 933,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Горячкина Д.А