Решение по делу № А47-22434/2024 от 23.06.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-22434/2024

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «МегаФон», ИНН <***>, 0ГРН 1027809169585, г. Москва

к Администрации города Бузулука, ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, г. Бузулук

о взыскании 26 928 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца (онлайн): ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 01.10.2024, сроком на 3 года,

от ответчика (онлайн): ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 26.12.2024, сроком по 31.12.2025.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает поступившие документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца дал устные пояснения по делу, ответил на вопросы суда и представителя ответчика, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика дала устные пояснения по делу, ответила на вопросы суда и представителя истца, в отношении исковых требований возражает в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового следует, что 20.12.2022 между публичным акционерным обществом «МегаФон» (далее – истец, МегаФон) и Администрацией города Бузулука (далее - ответчик, заказчик) заключён муниципальный контракт об оказании услуг связи № 01533000003220000930001 по лицевому счёту <***> (далее- Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услугу по предоставлению канала доступа к виртуальным частным сетям (VPN) для отдела ЗАГС администрации города Бузулука (далее по тексту - услуга), а заказчик обязуется оплатить оказанную исполнителем услугу в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с Приложением 2 к Контракту установлена оплата за оказанную услугу в размере 4 590 руб. 00 коп. ежемесячно.

Пунктом 1.4. Контракта срок оказания услуги предусмотрен с 01.01.2023 по 31.12.2023, периодичность оказания услуг: ежемесячно.

В соответствии с п. 8.1. Контракта он вступает в силу с момента подписания и действует до 13.02.2024.

В соответствии с ч. 4 ст. 51.1. Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О связи» при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Учитывая вышеизложенное, истец не имел права на приостановление оказания услуг связи ответчику в отсутствие его письменного указания.

20.06.2024 ответчик направил истцу письмо, в котором выразил согласие на прекращение оказания услуг связи.

Истец свои обязательства по Контракту выполнил полностью и в обусловленные договором сроки.

Между тем, у ответчика сформировалась задолженность по Контракту, за услуги связи, оказанные в период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 26 928 руб. 00 коп.

20.05.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности № 1495-VIP/24 (РПО: 80106596267363).

10.07.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности № 5/7-SDIB-Исх-00027/24 (РПО: 42800897029841).

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Ответчик в отзыве (вх. от 18.02.2025) просил в иске отказать, поскольку срок оказания услуг по Контракту истец 31.12.2023,

Поскольку согласно пункту 1.4 контракта срок оказания вышеуказанных услуг - с 01.01.2023 по 31.12.2023, обязательства в части оказания услуг с 01.01.2024 года прекращены в силу контракта. На данный вид связи на период с 01.01.2024 по 31.12.2024 Администрацией города Бузулука заключен муниципальный контракт № 57 от 29.12.2023 с обществом с ограниченной ответственностью «СитиЛайн».

Согласно контракту услуги оказывались поэтапно, сроки оказания услуг по каждому этапу определены в приложении № 2 к контракту.

Ответчик в отзыве утверждает, что исполнитель знал о том, что срок оказания услуг, согласованный обеими сторонами контракта, истек 31.12.2023, но вместе с тем мер по заключению муниципального контракта на новый период исполнителем не предпринималось, документы о приемке за период с января по апрель 2024 года направлены только 20.05.2024 и получены Администрацией города Бузулука 03.06.2024; вышеуказанные акты о приемке Администрацией города Бузулука не подписаны.

Из пояснений ответчика следует, что меры по заключению контракта на новый период исполнителем не предпринимались; услуги связи по Контракту за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 не использовались; 20.06.2024 Администрацией города Бузулука в адрес публичного акционерного общества «МегаФон» направлено информационное письмо о произведения демонтажа оборудования, установленного в целях предоставления канала доступа к виртуальным частным сетям (VPN) для отдела ЗАГС Администрации города Бузулука по адресу: <...>, по контракту в связи с истечением срока предоставления услуг, демонтаж оборудования осуществлен ПАО «МегаФон» в июле 2024 года.

В возражениях (вх. от 31.03.2025) на отзыв ответчика истец указал, что услуги связи истец продолжал оказывать в соответствии с требованиями законодательства, а именно, в соответствии с ч. 4 ст. 51.1. Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О связи» (далее- ФЗ «О связи») при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Истец после окончания срока действия контракта продолжал исполнять свои обязанности по оказанию услуг связи в соответствии с условиями муниципального контракта № 01533000003220000930001 от 20.12.2022.

Из пояснений истца следует, что в соответствии с ч.4 ст. 51.1. ФЗ «О связи» публичное акционерное общество «МегаФон» как оператор связи не мог прекратить оказание услуг связи по муниципальному контракту № 01533000003220000930001 от 20.12.2022; только 20.06.2024 ответчик направил истцу письменное уведомление о прекращении оказания услуг связи.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 8 статьи 3 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ следует, что государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта РФ (государственный контракт) государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд.

Согласно статьям 4, 21 ФЗ от 07.07.2003 №126-ФЗ (в ред. от 30.12.2021) "О связи" отношения в области связи регулируются Конституцией Российской Федерации, ФЗ О связи, правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных нужд при истечении срока действия государственного контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия муниципального контракта или при превышении его максимальной цены, а равно когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 51.1. ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ (в ред. от 30.12.2021) «О связи» оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке.

В соответствии с контрактом исполнитель обязуется оказать услугу по предоставлению канала доступа к виртуальным частным сетям (VPN) для отдела ЗАГС администрации города Бузулука (услуга), а заказчик обязуется оплатить оказанную исполнителем услугу в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Таким образом, действующим законодательством определено, что операторы связи не вправе в одностороннем порядке прекращать оказание услуг связи.

Истец предоставлял (оказывал) ответчику услуги связи в полном соответствии с требованиями ФЗ О связи, Гражданского кодекса РФ и Контрактов. Соответственно, на ответчике лежит обязанность оплатить оказанные и потребленные ответчиком услуги связи в указанном объеме.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования п. 4 ст. 51.1 ФЗ «О связи», сроки оказания услуг связи и/или сроки действия заключенных Контрактов не продлевались. Фактически между сторонами начались новые правоотношения, которые подлежали регулированию с учетом специальных норм, установленных ФЗ О связи (норма прямого действия - пункт 4 статьи 51.1 ФЗ О связи), и в соответствии с требованиями, установленными Контрактами, срок действия которых истек.

Положения пункта 4 статьи 51.1. ФЗ О связи направлены на регулирование правоотношений между заказчиком и оператором связи в период после окончания действия Контракта в случае, если по каким-либо причинам заказчик не смог заключить новый Контракт, цель правового регулирования данной нормы - обеспечить заказчику беспрерывное оказание услуг связи.

Указанная норма в части невозможности прекращения оказания услуг связи по сути вступает в действия в момент прекращения контракта, заключенного с заказчиком, и регулирует отношения заказчика и оператора в период отсутствия действующих контрактов на оказание услуг связи.

В результате переговоров, на основании письма ответчика от 20.06.2024, в котором выразил согласие на прекращение оказания услуг связи.

Истец прекратил предоставление (оказание) услуг связи в соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 ФЗ "О связи".

Истец направил в адрес ответчика документы, подтверждающие оказание услуг за период с 01.01.2024 по 30.06.2024, и на основании абз. 3 пункта 4 статьи 51.1. ФЗ "О связи" запросил у ответчика подтверждение факта оказания услуг связи на общую сумму 26 928 руб. 00 коп., указал на необходимость оплаты оказанных услуг.

Доводы ответчика об отсутствии потребности в услугах связи опровергаются тем, что услуги связи фактически потреблялись конечными пользователями вплоть до даты прекращения оказания услуг со стороны истца. При этом, письменно ответчиком не выражено согласие на прекращение оказания услуг связи за рамками Контракта, что исключало возможность для истца самостоятельно прекратить оказание указанных услуг.

Независимо от положений Контракта услуги связи подлежат оказанию с учетом требований ФЗ О связи и принятых в его исполнение постановлений Правительства РФ, которые регулируют оказание конкретных лицензируемых услуг связи (телефонных услуг, телематических услуг, услуг по передаче данных).

Представленные в материалы дела счета/акты оказанных услуг и иные документы, подтверждающие факт оказания услуг, сформированы на основании показаний приборов учета оказанных услуг и биллинговой системы истца, сертифицированной надлежащим образом. Указанные первичные документы оформлялись сторонами в период действия Контракта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных нужд при истечении срока действия государственного контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия муниципального контракта или при превышении его максимальной цены, а равно когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Истец предоставлял (оказывал) ответчику услуги связи в полном соответствии с требованиями ФЗ "О связи" и Гражданского кодекса РФ, на условиях прекратившего свое действие Контракта.

Суд приходит к выводу о том, что фактическое потребление ответчиком услуг, оказанных истцом в период 01.01.2024 по 30.06.2024 на условиях ранее заключенного договора, подтверждает намерение ответчика как пользователя услуг на сохранение договорных отношений и продление срока исполнения договорных обязательств (ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ), что свидетельствует о фактически сложившихся в спорный период договорных отношениях между сторонами. Сам факт потребления ответчиком подтверждает детализация оказанных услуг ответчику за спорный период с 01.01.2024 по 24.06.2024.

Превышение государственным заказчиком доведенных бюджетных лимитов, равно как и отсутствие финансирования, не освобождает сторону контракта от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Также следует отметить, что согласно п. 5 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения.

Истец, оказывая услуги ответчику после истечения срока действия договора об оказании услуг, предполагал, что сторона, действуя разумно и добросовестно, должна надлежащим образом исполнять условия взятых на себя обязательств.

Таким образом, оказанные услуги связи подлежали оплате ответчиком, в том числе в рамках добросовестного поведения участников гражданского оборота.

Суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность оплатить оказанные и потребленные ответчиком услуги связи в указанном объеме.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Бузулука в пользу публичного акционерного общества «МегаФон» задолженность за услуги связи в размере 26 928 руб. 00 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова