93/2023-191697(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела

12 октября 2023 года А46-5863/2023 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Артклинингдомострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 50000 руб.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 № 63);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 27.04.2023 № Исх-ДЖП/3232); от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» к департаменту жилищной политики Администрации города Омска о взыскании денежных средств за поставленную тепловую энергию в жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: пер. Камерный, д. 1, в размере 170636 руб. 05 коп., в том числе: 17794 руб. 41 коп. задолженности по квартире № 3 комната 1 за период с 09.02.2021 по 14.03.2022 и 5188 руб. 21 коп. пени за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 28.08.2023; 12893 руб. 47 коп. задолженности по комнате № 3 комната 2 за период с 01.07.2021 по 14.03.2022 и 3119 руб. 73 коп. пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 28.08.2023; 31550 руб. 70 коп. задолженности по квартире № 4 за период с 10.06.2021 по 14.03.2022 и 7880 руб. 22 коп. пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 28.08.2023; 15195 руб. 61 коп. задолженности по квартире № 5 за период с 01.07.2021 по 14.03.2022 и 3688 руб. 68 коп. пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 28.08.2023; 66949 руб. 57 коп. задолженности по квартире № 6 за период с 24.01.2020 по 14.03.2022 и 19264 руб. 71 коп. пени за период с 12.03.2020 05.04.2020, с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 28.08.2023; а также пени с 29.08.2023 по день фактического погашения долга (с учетом уточнений от 29.08.2023).

Определением суда от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Артклинингдомострой».

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, в исковой период он обеспечивал подачу тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в городе Омске по адресу: пер. Камерный, д. 1 (квартира № 3 комната 1, квартира № 3 комната 2, квартиры № 4, 5 и 6).

В указанный период собственником поименованных жилых помещений являлось муниципальное образование городской округ город Омск.

Поскольку собственник оплату потребленной тепловой энергии не производил, образовалась задолженность в общем размере 131494 руб. 50 коп.

АО «ОмскРТС» в адрес ответчика направлена претензия от 08.11.2022 б/н с просьбой погасить задолженность и уплатить пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истцом осуществлена поставка тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в городе Омске по адресу: пер. Камерный, д. 1, на общую сумму 131494 руб. 50 коп., в том числе:

- в квартиру № 3 комната № 1 за период с 09.02.2021 по 14.03.2022 на сумму 17794 руб. 41 коп.;

- в квартиру № 3 комната 2 за период с 01.07.2021 по 14.03.2022 на сумму 12893 руб. 47 коп.;

- в квартиру № 4 за период с 10.06.2021 по 14.03.2022 на сумму 31550 руб. 70 коп.; - в квартиру № 5 за период с 01.07.2021 по 14.03.2022 на сумму 15195 руб. 61 коп.; - в квартиру № 6 за период с 24.01.2020 по 14.03.2022 на сумму 66949 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и собственником спорных жилых помещений договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что многоквартирный дом № 1 по пер. Камерный в городе Омске на основании заключения межведомственной комиссии № 576 постановлением Администрации города Омска от 16.10.2022 № 1353-п признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем полагает, что поставка тепловой энергии не осуществлялась в исковой период.

В материалах дела наличествуют документы в подтверждение факта поставки ресурса, а именно, акт обследования теплопотребляющих систем от 15.03.2022 № ОО-66, письмо Администрации ОАО г. Омска от 15.03.2023 № 31, содержащее просьбу выполнить работы по отключению дома № 1 по пер. Камерный в городе Омске от систем жизнеобеспечения.

Согласно письму МП г. Омска «Тепловая компания» от 16.03.2023 № 1696-ИП/06 указанный многоквартирный дом отключен от централизованного источника теплоснабжения.

Исходя из этого, следует признать правомерным положенное в основание иска утверждение истца о состоявшемся факте поставки тепловой энергии в заявленном объеме.

Так как истец в исковой период осуществил поставку тепловой энергии в спорные помещения, их собственник обязан оплатить эту энергию.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательство по оплате поданной тепловой энергии собственником в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию стоимость тепловой энергии, потреблённой в спорный период – 131494 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени:

- по квартире № 3 комната № 1 за период 11.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 28.08.2023 в размере 5188 руб. 21 коп.;

- по квартире № 3 комната 2 за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 28.08.2023 в размере 3119 руб. 73 коп.;

- по квартире № 4 за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 28.08.2023 в размере 7880 руб. 22 коп.;

- по квартире № 5 за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 28.08.2023 в размере 3688 руб. 68 коп.;

- по квартире № 6 за период с 12.03.2020 по 05.04.2020, 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 28.08.2023 в размере 19264 руб. 71 коп.

При этом просит производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2023 по дату фактической оплаты включительно.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со

статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644043, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644037, <...>) 170636 руб. 05 коп., в том числе: 17794 руб. 41 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 3 комната 1, расположенную по адресу: <...>, за период с 09.02.2021 по 14.03.2022 и 5188 руб. 21 коп. пени за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 28.08.2023, 12893 руб. 47 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 3 комната 2, расположенную по адресу: <...>, за период с 01.07.2021 по 14.03.2022 и 3119 руб. 73 коп. пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 28.08.2023, 31550 руб. 70 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 4, расположенную по адресу: <...>, за период с 10.06.2021 по 14.03.2022 и 7880 руб. 22 коп. пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 28.08.2023, 15195 руб. 61 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 5, расположенную по адресу: <...>, за период с 01.07.2021 по 14.03.2022 и 3688 руб. 68 коп. пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 28.08.2023, 66949 руб. 57 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 6, расположенную по адресу: <...>, за период с 24.01.2020 по 14.03.2022 и 19264 руб. 71 коп. пени за период с 12.03.2020 по 05.04.2020, с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 28.08.2023; а также пени за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина