АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2157/2023 27 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Васильевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> зд. 24)
к Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
о взыскании 583 194 рублей 69 копеек при участии представителей: от истца, ответчика: не явились
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – ответчик, Департамент имущественных отношений), о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, за периоды с 01.11.2019 по 13.11.2019, с 01.07.2020 по 30.11.2022 в размере 423 822 рублей 15 копеек, пени за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 11.06.2022 по 31.10.2023 в размере 159 372 рублей 54 копеек, а всего 583 194 рублей 69 копеек (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, л.д. 43, 50-51 т. 2).
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Департамент имущественных отношений в отзыве от 16.08.2023 (л.д. 122 т. 1) заявил возражения по расчету в части: пункта 5 (квартира не является выморочной, так как принята наследником), пункта 6 (право собственности на квартиру перешло к гражданину на основании договора мены, 29.10.2021 в ЕГРН внесена запись о регистрации), пункта 8 (пропущен срок исковой давности), пункта 9 (квартира предоставлена по договору найма служебного жилого помещения от 21.12.2020 № 716), пункта 10 (квартира предоставлена по договору социального найма жилого помещения от 15.06.2021 № 5233); в остальной части требований возражений не имеет.
С учетом возражений ответчика истец в ходатайстве от 01.11.2023 № МЭ/20-18-34- 4016 (л.д. 43 т. 2) уточнил требования и исключил из расчета начисления по пункту 5, а также скорректировал требования по пунктам 6, 9, 10; требования по пункту 8 оставил без изменения. Уточнения судом приняты протокольным определением от 07.11.2023.
Таким образом, стороны не пришли к соглашению в части требований по пункту 8 расчета (пропущен срок исковой давности).
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ПАО «Магаданэнерго», являясь единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Город Магадан» (л.д. 86 т. 1), через присоединенную сеть осуществляло теплоснабжение жилых помещений (квартир, комнат), расположенных в многоквартирных домах в городе Магадане по адресам:
- ул. Дзержинского, д. 3, кв. 7 в период с 15.04.2021 по 21.06.2021; - ул. Пролетарская, д. 81, корп. 2, кв. 50 в период с 16.09.2021 по 28.12.2021;
- ул. Наровчатова, д. 7, корп. А, кв. 17 в период с 01.04.2022 по 30.11.2022;
- ул. Гагарина, д. 25, корп. Б, кв. 16 в период с 01.01.2021 по 20.02.2022; - ул. Гагарина, д. 21, корп. А, кв. 89 в период с 01.05.2022 по 30.11.2022; - ул. Приморская, д. 5, кв. 12 в период с 20.01.2021 по 28.10.2021;
- ул. Пролетарская, д. 84, кв. 57 в период с 15.10.2020 по 29.11.2020; - ул. Попова, д. 7, кв. 19 в период с 01.11.2019 по 13.11.2019;
- ул. Приморская, д. 7, корп. 1, кв. 5 в период с 30.11.2021 по 21.12.2021; - ул. Речная, д. 59, кв. 239 в период с 01.07.2020 по 14.06.2021;
- пр-кт К. Маркса, д. 14, кв. 13 в период с 12.05.2021 по 02.11.2021; - ул. Речная, д. 57, комн. 201 в период с 01.01.2021 по 08.06.2021;
- ул. Попова, д. 7, корп. 4, кв. 10 в период с 15.10.2020 по 24.05.2021; - ул. Речная, д. 57, комн. 513, 515 в период с 28.08.2021 по 17.11.2021;
- ул. Якутская, д. 41, кв. 5 в период с 01.09.2022 по 04.10.2022; - пр-кт К. Маркса, д. 73, кв. 25 в период с 01.09.2022 по 03.10.2022;
- ул. Пролетарская, д. 79, кв. 47 в период с 01.04.2022 по 30.11.2022; - ул. Гагарина, д. 30, корп. Б, кв. 60 в период с 01.01.2021 по 23.08.2022;
- Марчеканское шоссе, д. 36, секц. 15а-19, 22, 23, 25, комн. 19 за период с 01.06.2022 по 30.11.2022;
- ул. Пролетарская, д. 108, корп. 1, кв. 4 в период с 01.01.2021 по 30.11.2022.
Указанные квартиры находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления, в связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть. Приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.
Считая, что расходы по теплоснабжению незаселенных в установленном порядке жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан», должен нести собственник, истец обратился в суд с
требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 423 822 рублей 15 копеек (с учетом принятого судом уточнения), в том числе:
- ул. Дзержинского, д. 3, кв. 7 в размере 10 496 рублей 06 копеек; - ул. Пролетарская, д. 81, корп. 2, кв. 50 в размере 14 189 рублей 13 копеек;
- ул. Наровчатова, д. 7, корп. А, кв. 17 в размере 24 880 рублей 45 копеек; - ул. Гагарина, д. 25, корп. Б, кв. 16 в размере 46 601 рубля 62 копеек;
- ул. Гагарина, д. 21, корп. А, кв. 89 в размере 0 рублей 00 копеек; - ул. Приморская, д. 5, кв. 12 в размере 33 076 рублей 31 копейки; - ул. Пролетарская, д. 84, кв. 57 в размере 4 146 рублей 66 копеек; - ул. Попова, д. 7, кв. 19 в размере 2 200 рублей 65 копеек;
- ул. Приморская, д. 7, корп. 1, кв. 5 в размере 2 210 рублей 38 копеек; - ул. Речная, д. 59, кв. 239 в размере 30 856 рублей 02 копеек;
- пр-кт К. Маркса, д. 14, кв. 13 в размере 18 736 рублей 57 копеек; - ул. Речная, д. 57, комн. 201 в размере 12 310 рублей 31 копейки; - ул. Попова, д. 7, корп. 4, кв. 10 в размере 13 088 рублей 20 копеек;
- ул. Речная, д. 57, комн. 513, 515 в размере 13 704 рублей 49 копеек; - ул. Якутская, д. 41, кв. 5 в размере 3 422 рублей 28 копеек;
- пр-кт К. Маркса, д. 73, кв. 25 в размере 3 882 рублей 84 копеек; - ул. Пролетарская, д. 79, кв. 47 в размере 24 840 рублей 26 копеек; - ул. Гагарина, д. 30, корп. Б, кв. 60 в размере 54 490 рублей 61 копейки;
- Марчеканское шоссе, д. 36, секц. 15а-19, 22, 23, 25, комн. 19 в размере 16 117 рублей 79 копеек;
- ул. Пролетарская, д. 108, корп. 1, кв. 4 в размере 94 571 рубля 52 копеек.
Несмотря на претензию истца (л.д. 83-85 т. 1) ответчик задолженность за потребленную теплоэнергию, поставленную в спорные жилые помещения муниципального жилищного фонда г. Магадана, незаселенные в установленном порядке, в размере 423 822 рублей 15 копеек не погасил.
Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 210, 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, статьями 153, 157 ЖК РФ.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть
энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Поскольку приборы учета тепловой энергии в жилых помещениях не установлены, расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на теплоснабжение пустующих жилых помещений, был произведен истцом на основании норматива потребления исходя из площади помещений с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 87-98 т. 1).
Ответчиком заявлены возражения по пункту 8 (ул. Попова, д. 7, кв. 19) в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока
исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
При этом согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 01.08.2023.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в отношении квартиры № 19 в доме № 7 по улице Попова за период с 01.11.2019 по 13.11.2019 в размере 2 200 рублей 65 копеек.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или
поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
В соответствии с пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке 13.01.2023 вручил Департаменту имущественных отношений претензию от 11.01.2023 № МЭ/20-18-24-41 (л.д. 83 т. 1).
В настоящем случае правило о приостановлении течения срока исковой давности на период принятия обществом мер по досудебному урегулированию не применимо, поскольку названная претензия в части требований за период с 01.11.2019 по 13.11.2019 вручена ответчику за пределами срока исковой давности.
В материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующие о признании ответчиком долга в размере 2 200 рублей 65 копеек, поэтому требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности, составляющей стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление незаселенных в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда, подлежит удовлетворению частично на сумму 421 621 рубля 50 копеек. В удовлетворении требований в размере 2 200 рублей 65 копеек суд отказывает по приведенным выше основаниям.
Согласно постановлению мэрии города Магадана от 03.05.2012 № 1729 «Об утверждении порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда» с изменениями, внесенными постановлением мэрии города Магадана от 28.09.2022 № 3100-пм, от 29.12.2022 № 4221-пм, возмещение расходов на коммунальные услуги и содержание свободных жилых помещений производит Департамент имущественных отношений с 01.01.2023, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в жилищной сфере в
установленном для исполнения бюджета муниципального образования «Город Магадан» порядке на основании сводной бюджетной росписи и доведенных ему лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год.
Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности взыскания долга в размере 421 621 рубля 50 копеек с Департамента имущественных отношений.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 11.06.2022 по 31.10.2023 в размере 159 372 рублей 54 копеек.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пени соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ,
судом проверен и признается арифметически верным.
Таким образом, требование истца о взыскании пени за периоды с 01.01.2021 по
31.03.2022, с 11.06.2022 по 31.10.2023 в размере 159 372 рублей 54 копеек суд находит
подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины
относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 583 194 рубля 69 копеек подлежит уплате государственная пошлина в
размере 14 664 рублей.
При принятии иска к производству суд по ходатайству истца произвел зачет
госпошлины на сумму 14 919 рублей.
Излишне уплаченная госпошлина в размере 255 рублей подлежит возврату истцу из
федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате
госпошлины в размере 14 609 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в
пользу истца; госпошлина в размере 55 рублей относится на истца.
При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу
которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина, поскольку
освобождение Департамента от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1
статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам
части 1 статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном
объеме считается датой принятия решения.
Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 421 621 рубля 50 копеек, пени в размере 159 372 рублей 54 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14 609 рублей 00 копеек, а всего – 595 603 рубля 04 копейки. Исполнительный лист выдать на основании ходатайства взыскателя после вступления решения в законную силу.
2. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 255 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Астахова