Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-774/2025
24 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «10» июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен «24» июня 2025 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Г.В. Садонцевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.М.Гятовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «КМ Вотерс», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании убытков в размере 119 287 рублей 58 копеек,
в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМ Вотерс» о взыскании убытков в размере 119 287 рублей 58 копеек.
Определением суда от 21.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
Ответчик отзыв на иск не представил. Кроме того, у суда отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ответчика (уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, и определением ль 14.04.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.
Судом общество с ограниченной ответственностью «КМ Вотерс» извещено по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ): г. Нальчик, <...>.
Уведомление, направленное по адресу юридического лица, вернулось без вручения с отметкой об истечении срока хранения.
Из ЕГРЮЛ следует, что юридическое лицо – ООО «КМ Вотерс» не регистрировало сведений об изменении своего адреса.
Кроме того, в целях надлежащего уведомления ответчика, суд в порядке межведомственного взаимодействия истребовал расширенную выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества и направил уведомление по месту регистрации руководителя должника – ФИО1 (генеральный директора) – 360024, <...>.
Судебное уведомление получено руководителем ответчика, что подтверждается уведомлением АО «Почта России» №36000108669852.
Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 67 данного Постановления Пленума ВС РФ даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «КМ Вотерс» по известному суду адресу.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в рамках проведения ОМВД России по Успенскому району проверки по факту оборота 09.03.2023 ООО «КМ Вотерс» алкогольной продукции с нарушением требований законодательства РФ, протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 изъята алкогольная продукция до принятия итогового судебного решения по делу.
Выявленный ОМВД России по Успенскому району факт правонарушения, совершенного ООО «КМ Вотерс» (протокол об административном правонарушении от 07.04.2023 № 21-150061/350), предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, судом установлен. Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 по делу № А32-20166/2023 ООО «КМ Вотерс» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа с направлением на уничтожение изъятой алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 4 Правил вывоза и хранения вне места изъятия на основании уведомления ОМВД России по Успенскому району от 10.03.2023 № 93/3099 (вхЗ-1741 от 14.03.2023) Межрегиональным управлением Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным ранками по Южному федеральному округу (далее – Управление) 20.03.2023 в АО «Росспиртпром» направлена заявка о вывозе и приеме на хранение продукции за № уЗ-3521/09-12, в соответствии с которой актом приема-передачи от 04.04.2023 № уЗ-3521/09-12 продукция общим весом 3 403,5 кг передана на ответственное хранение до принятия итогового судебного решения.
На основании судебного акта об уничтожении алкогольной продукции, направленного письмом ОМВД России по Успенскому району от 19.04.2024 № 93/5258 (вхЗ-3849 от 02.05.2024), Управлением 07.05.2024 направлена заявка о необходимости уничтожения продукции № уЗ-7377/09-12.
Уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется АО «Росспиртпром» (пункт 2 Правил уничтожения). 06.06.2024 актом № 56570 алкогольная продукция общим весом 3 403,5 кг уничтожена.
Сумма понесенных федеральным бюджетом расходов по вывозу, хранению и уничтожению изъятой алкогольной продукции в рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО «КМ Вотерс» составила 119 287 рублей 58 копеек.
21.11.2024 Управлением в адрес ООО «КМ Вотерс» по юридическому адресу письмом за № уЗ-17659/02-11 направлена претензия о возмещении понесенных расходов федерального бюджета, которая вручена адресату 27.12.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171- ФЗ) в целях пресечения незаконных производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объёме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.
Согласно пунктом 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 13.01.2000 №21-О, от 10.01.2002 №3-О указал, что до вынесения судебного решения административные органы и должностные лица, реализующие полномочия по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, вправе применять превентивные меры обеспечительного характера (изъятие, арест, задержание), поскольку подобные меры не являются санкцией за совершенное правонарушение и не связаны с лишением имущества. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).
Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Постановление №1027) утверждены Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются акционерным обществом «Росспиртпром» на основании государственного контракта, заключённого с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и АО «Росспиртпром», на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта от 29.12.2022 № К-227/05-04, от 30.12.2023 № К-222/05-04 (далее – контракт).
Согласно материалам дела, алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения № 21-150061/350, была передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» на основании заявки о вывозе и приёме на хранение продукции № уЗ-3521/09-12, в соответствии с которой актом приема-передачи от 04.04.2023 № уЗ-3521/09-12 продукция общим весом 3 403,5 кг передана на ответственное хранение до принятия итогового судебного решения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 по делу № А32-20166/2023 ООО «КМ Вотерс» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа с направлением на уничтожение изъятой алкогольной продукции.
Управление исполнило решение постановление Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 по делу № А32-20166/2023.
Согласно пункту 2.2.1 Контракта от 29.12.2022 № К-227/05-04 общая стоимость услуг по вывозу продукции (предметов) определяется из стоимости услуг по вывозу 1 (одного) килограмма продукции (предметов) в размере 12,81 руб. Так, по акту приема-передачи от 04.04.2023 вывезено 3 403,5 кг продукции, следовательно, стоимость услуг за вывоз (перевозку) продукции составляет 43 598,84 руб. (3 403,5 кг х 12,81 руб.).
Услуги по хранению продукции оказаны в период с 05.04.2023 по 06.05.2024 в рамках действия государственных контрактов от 29.12.2022 № К-227/05-04, от 30.12.2023 № К-222/05-04.
Согласно пункту 2.2.1 Контрактов общая стоимость услуг по хранению продукции определяется исходя из стоимости хранения 1000 (одной тысячи) килограмм продукции в день в размере 24.38 руб. и 25,76 руб., соответственно.
Так, услуги по хранению оказаны 398 дней, стоимость услуг по хранению составляет 33 621,48 руб.: 3 403,5 / 1000 х 271 х 24,38 и 3 403,5 / 1000 х 127 х 25,76.
Согласно пункту 2.2.1 Контракта от 30.12.2023 № К-222/05-04 общая стоимость услуг по уничтожению продукции определяется исходя из стоимости услуг по уничтожению 1 (одного) килограмма продукции в размере 12,36 руб., следовательно, стоимость услуг по уничтожению продукции составляет 42 067,26 руб. (3 403,5 кг х 12,36).
Согласно пунктам 5.1, 5.2 Контракта выполненные Исполнителем работы и оказанные услуги оформляются актами приема-сдачи оказанных услуг и выполненных работ. Такие акты оформляются ежемесячно но результатам выполненных работ, оказанных в отчетном месяце услуг. При этом у Заказчика согласно пункту 4.2 Контракта есть обязанность принять выполненные работы и оказанные услуги, подписать акты приема-сдачи, а также осуществить оплату выполненных работ и оказанных услуг. В соответствии с пунктом 3.1 Контракта оплата выполненных работы и оказанных услуг по Контракту производится Заказчиком в безналичной форме в течение 15 дней с даты подписания и представления актов приема-сдачи оказанных услуг и выполненных работ путем перечисления Заказчиком суммы на расчетный счет Исполнителя.
Оплата услуг по вывозу, хранению и уничтожению изъятой продукции подтверждается актами приема-сдачи услуг от 30.04.2023 №№ АП-10, АП-11, от 31.05.2023 № АП-14, от 30.06.2023 № АП-17, от 31.07.2023 № АП-20, от 31.08.2023 № АП-23, от 30.09.2023 № АП-26, от 31.10.2023 № АП-29, от 30.11.2023 № АП-32, от 20.12.2023 № АП-35, от 31.01.2024 № АП-2, от 29.02.2024 № АП-5, от 31.03.2024 № АП-8, от 30.04.2024 № АП-11, от 31.05.2024 № АП-14, от 30.06.2024 №№ АП-17, АП-18 и платежными поручениями от 14.06.2023 № 301070, от 20.06.2023 № 337632, от 13.07.2023 № 471526, от 04.08.2023 № 592358, от 06.09.2023 № 740896, от 13.10.2023 № 317, от 13.11.2023 № 130, от 20.12.2023 № 522, от 22.12.2023 № 746, от 27.12.2023 № Ю41, от 01.03.2024 № 1466, от 12.04.2024 № 80, от 14.05.2024 № 594, от 05.06.2024 № 997, от 01.07.2024 № 1481, от 02.08.2024 №№ 540, 563.
Таким образом, сумма понесенных Управлением расходов по вывозу, хранению и уничтожению изъятой алкогольной продукции в рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО «КМ Вотерс» составила 119 287 рублей 58 копеек (43 598,84 руб. + 33 621,48 руб. + 42 067,26 руб.).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.
Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты 5 нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Расчёт стоимости затрат по перевозке, хранению и уничтожению алкогольной продукции за период с 05.04.2023 по 06.05.2024 произведён АО «Росспиртпром» и указан в справке-расчёте по оказанию услуг по перевозке, хранению и уничтожению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 06.06.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что исполнитель выполнил предусмотренные договором работы, сдал их результат заказчику, а заказчик осуществил прием выполненных работ.
Факт выполнения работ по перевозке, хранению и уничтожению алкогольной продукции подтверждается представленными истцом документами.
При этом, судом установлено, что ответчик, не представил суду своих возражений против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты сумма понесенных федеральным бюджетом расходов в полном объеме в материалах дела отсутствует.
Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, расчет долга не оспорил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 10 964 рубля необходимо взыскать в доход федерального бюджета
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
1. Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ Вотерс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 119 287 рублей 58 копеек.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ Вотерс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 964 рубля.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Г.В. Садонцева