Арбитражный суд Тульской области
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.
тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-12109/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТулСпецМаш» ИНН (<***>) ОГРН (1187154013090) к обществу с ограниченной ответственностью «Мещовский дорожник» ИНН (<***>) ОГРН (1024000807643) о взыскании основного долга в размере 1 400 000 руб., процентов в размере 57 683,06 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства, расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТулСпецМаш» (далее – ООО «ТулСпецМаш», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мещовский дорожник» (далее – ООО «Мещовский дорожник», ответчик) основного долга в размере 1 400 000 руб., процентов в размере 57 683,06 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление и контррасчет не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что 06 февраля 2024 года между ООО «Тулспецмаш» (Заимодавец) и ООО «Мещовский дорожник» (заемщик) был заключен договор займа (далее по тексту - Договор).
Согласно п. 1.1. Договора заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 400 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму.
Согласно п. 2.1 договора сумма займа передается Заимодавцем Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, указанной в распоряжении заемщика.
07.02.2024 Заемщик в письме №4 от 07.02.2024 дал распоряжение о перечислении суммы займа по договору на расчетный счет ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТО ЛИЗИНГ».
07.02.2024 Заимодавец перечислил сумму займа по договору ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» по платежному поручению 312 от 02.02.2024, тем самым исполнил свои обязательства.
Согласно п. 1.2. Договора возврат Заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее 15 мая 2024.
Согласно п. 3.1. Договора в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ.
По состоянию на 15.08.2024 Заемщик сумму займа не вернул, в связи с чем Истцом начислены проценты за период с 16.05.2024 по 15.08.2024 в размере 57 683,06 руб.
15.08.20234 Истцом в адрес Ответчика была направлена заказным письмом претензия с требованием оплатить сумму основного долга и процентов.
Ответчик претензию оставил без ответа, требования Истца не удовлетворил, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как было указано выше, факт перечисления истцом займа подтверждается платежным поручением № 312 от 02.02.2024 на сумму 1 400 000 руб.
Ответчик возврат займа в полном объеме и в установленные договором сроки не произвел. Доказательств обратного на момент рассмотрения дела суду не представил.
На основании изложенного, требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 1 400 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 3.1. Договора в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как было указано выше, ответчик возврат займа в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом обоснованно начислены проценты за период с 16.05.2024 по 15.08.2024 в размере 57 683,06 руб.
Ответчиком контррасчет не представлен (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в размере 57 683,06 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
На основании изложенного требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование взыскания расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг № 20 от 15.08.2024, заключенный между ООО «ТулСпецМаш» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, оплачивает и принимает результаты работы, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью данного договора.
Согласно п. 4.1. Договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются Сторонами в Протоколе согласования стоимости работ (Приложение №2), который является неотъемлемой частью договора.
В силу п. 4.2. Договора оплата осуществляется после подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя в размере и порядке, указанном в утвержденном Сторонами Протоколе согласования цены.
В соответствии с п. 1 Протокола согласования стоимости работ к Договору об оказании юридических услуг №20 от 15.08.2024 стоимость услуг определяется в сумме 30 000 руб.
Оплата производится следующим образом:
- платеж в размере 100 % оплачивается путем перечисления денежных средств па счет Исполнителя в течение рабочих дней с момента подписания договора (п. 2 Протокола).
Факт несения указанных расходов подтверждается имеющейся в материалах дела Квитанцией Серия ФМ-07 № 804529 от 15.08.2024 на сумму 30 000 руб.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.
При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в данном деле являются разумными. Ответчик ни по существу, ни по размеру в данной части требования также не оспаривал.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 730 руб. (п/п № 122 от 09.09.2024 на сумму 27 577 руб., № 125 от 20.09.2024 на сумму 41 153 руб.) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мещовский дорожник» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТулСпецМаш» (ИНН <***>) долг в размере 1 400 000 руб., проценты в размере 57 683 руб. 06 коп., проценты с 16.08.2024 по дату фактической оплаты долга, исходя при расчете из механизма, установленного ст. 395 ГК РФ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 730 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.
Судья Е.В. Фрик