АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
_______________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-26018/2023
27 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023. Полный текст решения изготовлен 27.10.2023.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Журавского О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулиевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Тепловая транспортная компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>).
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Этажи», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>).
о взыскании основного долга за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 по договору поставки теплоносителя в многоквартирные дома, оснащенные индивидуальными тепловыми пунктами (МКД с ИТП) № 092 от 01.12.2022,
при участии:
не явились, уведомлены,
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью «Тепловая транспортная компания», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Этажи» г. Краснодар, о взыскании основного долга за периоды с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 1 336 101 руб. 40 коп.
Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.
От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Отзыв не направил, требования не оспорил.
При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки теплоносителя в многоквартирные дома, оснащенные индивидуальными тепловыми пунктами (МКД с ИТП) № 092 от 01.12.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить исполнителю через присоединенную тепловую сеть по закрытой схеме теплоснабжения, а исполнитель обязуется на условиях предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов коммерческого учета, с использованием которых осуществляются потребление и учет коммунального ресурса (пункт 2.1. договора).
РСО ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет и направляет в банк, где открыт расчетный счет исполнителя, платежное требование на оплату поставленного/принятого коммунального ресурса (пункт 5.2 договора).
В соответствии с п. 5.4 плату за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде надлежит вносить не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО любыми способами, которые допускаются действующим законодательством. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.
За период с 01.03.2023 по 30.04.2023 истцом ответчику была поставлена тепловая энергия на общую сумму в размере 1 336 101 руб.40 коп., которая ответчиком принята, однако не оплачена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой тепловой энергии и оказанных услуг в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, акты о количестве поданной-принятой тепловой энергии, ведомости учета.
Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 178 от 05.05.2023 г с требованием об оплате имеющейся задолженности, однако оплаты в полном объеме от ответчика не последовало.
Как следует из материалов дела, наличие у ответчика задолженности перед истцом с учетом принятых уточнений подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
Ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.
Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебное заседание и непредоставления отзыва и возражений относительно предмета спора.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика применения ст. 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга, с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 1 336 101 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме как законные обоснованные.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.
Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 110, 156, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Этажи», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая транспортная компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за периоды с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 1 336 101 руб. (один миллион триста тридцать шесть тысяч сто один рубль 40 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 361 руб. (двадцать шесть тысяч триста шестьдесят один рубль).
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая транспортная компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 18 492 руб. (восемнадцать тысяч четыреста девяносто два рубля), излишне уплаченной по платежному поручению № 313 от 29.03.2023.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья О.А. Журавский