АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел 18 ноября 2025 года Дело № А48-2221/2025
Резолютивная часть решения принята 10 ноября 2025 года.
В полном объеме решение суда изготовлено 18 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Юпитер»» (302042, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алко-Форум» (198216, <...>, литер И, пом. 1-Н офис 429 Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании основного долга и неустойки с дальнейшим ее начислением.
При участии:
от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Дело слушалось 28.102025, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 ноября 2025 года до 15 час. 30 мин.
Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Юпитер»» (далее- Истец, ООО «Компания «Юпитер»») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алко-Форум»
(далее- ответчик, ООО «Алко-Форум») 168 402,04 руб., из которых: основной долг в размере 164 455,12 руб., неустойку в размере 3 946,92 руб. за период с 04.01.2025.по 20.02.2025 с дальнейшим начислением неустойки за каждый день просрочки начиная с 21.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга -164 455,12 руб., исчисляя ее в размере 0,05% в день от стоимости неоплаченного товара ( с учетом уточнения исковых требований от 29.09.2025).
Истец мотивировал заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки от 05.04.2023 № 489/2023, возражал против применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и уменьшения размера неустойки.
Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 1 578,77 рублей. Ответчик просил также учесть высокие ставки кредитования, а также принятие в Вологодской области (в которой Ответчик осуществляет деятельность) Закона от 29.11.2024 № 5766-ОЗ «О внесении изменений в закон области «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков» связанного с ограничением продажи алкогольной продукции (в будние дня 2 часа в день), который существенно повлиял на местный рынок и как следствие на финансовое положение Ответчика, считаем справедливым уменьшение неустойки до 0,02%.
Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 05.04.2023 между ООО «Компания «Юпмиитер» (Поставщик) и ООО «Алко-Форум» (Покупатель) заключен договор поставки № 489/2023(далее- договор). Согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар в порядке, в сроки и на условиях договора. Предметом поставки по договору являются продукты питания (далее -Товар), (Наименование, ассортимент, количество и цена единицы Товара определяются, в соответствии с Универсальными передаточными документами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п 3.3, 3.4 договора товар оплачиваются Покупателем по ценам, указанным в соответствующем УПД на данный Товар.
Покупатель оплачивает Товар на следующих условиях и в следующие сроки:
- первая отгрузка - предоплата 100%.
- вторая и последующие отгрузки, с отсрочкой платежа на срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты приемки Товара Покупателем.
В случае возникновения просрочки оплаты Товара Покупатель утрачивает право на оплату. Товара с: применением отсрочки платежа и последующие отгрузки Товара оплачивает исключительно по 100%-ной предоплате.
Расчеты за поставленный Товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения денежных средств в кассу Поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ. Возможно проведение взаимозачета (п. 3.5 договора).
Согласно п. 6.1 договора с учетом протокола разногласий от 05.04.2023 все споры и разногласия по договору решаются сторонами путем переговоров. Досудебный претензионный порядок рассмотрения споров для сторон обязателен, срок рассмотрения претензии 14 календарных дней с момента ее направления. При невозможности устранения разногласий путем переговоров, стороны обращаются в Арбитражный суд по месту нахождения истца.
Истцом была осуществлена поставка продуктов питания согласно УПД № 83196 от 04.12.2024 на сумму 164 455,12 руб.
В нарушении обязанностей установленных в договоре, ответчик не произвел оплату товара в сроки, предусмотренные договором.
Ответчику была направлена претензия № 10 от 20.02.2025, содержащая требование о добровольном погашении задолженности в течение трех календарных дней с момента получения претензии.
Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец в соответствии с п. 6.1 договора обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка товара истцом в адрес ответчика и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 164 455,12 руб.
Счет –фактура № 83 196 от 04.12.2024, являющаяся универсальным передаточным актом подписана ответчиком без замечаний и возражений.
Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату задолженности материалы дела не представлено.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 164 455,12 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 946,92 руб. за период с 04.01.2025.по 20.02.2025.
Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора Стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и нормам действующего законодательства.
Согласно п. 5.2 договора с учетом протокола разногласий от 05.04.2023 в случае несвоевременной оплаты приобретенного Товара Поставщик имеет право потребовать ' от- Покупателя выплатить неустойку в размере 0,05% в день от стоимости неоплаченного Товара.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом условий договора.
Ответчик возражений относительно арифметического расчёта, периода, количества дней не заявил.
С учетом установленных обстоятельств дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 3 946,92 руб. за период с 04.01.2025.по 20.02.2025 подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. пп. 5.1, 5.2 договора.
Ответчик в письменном отзыве на иск просил применить положения ст. 333 ГК РФ, считая размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и должен быть уменьшен до 1 578,77 рублей. Просил также учесть высокие ставки кредитования, а также принятие в Вологодской области (в которой Ответчик осуществляет деятельность) Закона от 29.11.2024 № 5766-ОЗ «О внесении изменений в закон области «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков» связанного с ограничением продажи алкогольной продукции (в будние дня 2 часа в день), который существенно повлиял на местный рынок и как следствие на финансовое положение Ответчика, считаем справедливым уменьшение неустойки до 0,02%.
Отклоняя ходатайство ответчика арбитражный суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При этом по смыслу взаимосвязанных положений статьи 401 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем оснований для
применения к правоотношениям сторон положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В силу пункта 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).
Постановлением Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 указано, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. При применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости уменьшения неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то
оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки равный 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.
Пунктом 5.2 договора сторонами предусмотрен еще меньший размер неустойки - 0,05%, в связи с чем неустойка соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения, размер заявленной неустойки отвечает критериям разумности и справедливости. Кроме того, ответчик не доказал наличие обстоятельств, необходимых для снижения размера неустойки, таких как исключительность случая нарушения договора поставки, необоснованность выгоды кредитора, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: размер неустойки 0,05% определен сторонами по свободному волеизъявлению, не противоречит принципу свободы договора, является обычно принятым в деловом обороте, не является завышенным, чрезмерным и не влечет неосновательного обогащения истца; период просрочки (более 9 месяцев); размер взыскиваемой неустойки относительно суммы долга (что составляет 2,4%), компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и взыскании неустойки в размере 3 946,92 руб. за период с 04.01.2025.по 20.02.2025
Требование о дальнейшем начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно с ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать, в том числе указание на распределение между сторонами судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алко-Форум» (198216, <...>, литер И, пом. 1-Н офис 429 Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Юпитер»» (302042, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 168 402,04 руб., из которых: основной долг в размере 164 455,12 руб., неустойку в размере 3 946,92 руб. за период с 04.01.2025.по 20.02.2025 с дальнейшим начислением неустойки за каждый день просрочки начиная с 21.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга -164 455,12 руб., исчисляя ее в размере 0,05% в день от стоимости неоплаченного товара, а также 13420 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Жернов