АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 декабря 2023 года Дело №А60-44707/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой (до перерыва), секретарем судебного заседания Д.О. Малковой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Нижнетагильская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 137 714 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «Нижнетагильская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил о взыскании 137 714 руб. 64 коп., в том числе 110 601 руб. 34 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию и 27 113 руб. 30 коп. – пени.

Определением суда от 23.08.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 10.10.2023.

От ответчика 03.10.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 06.10.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.

От истца 06.10.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 113 022 руб. 28 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию и 29 229 руб. 75 коп. – пени. Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос об истребовании в Нотариальной палате Свердловской области наследственных дел в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Истец не возражает.

Учитывая, что перечисленные доказательства могут иметь значение для дела и что у заявителя отсутствует возможность их получения, суд полагает возможным истребовать указанные доказательства у Нотариальной палаты Свердловской области, о чем вынесено отдельное определение (ст. 66 АПК РФ).

Определением суда от 17.10.2023 назначено судебное разбирательство дела на 28.11.2023.

От ответчика 13.10.2023 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

От Нотариальной палаты Свердловской области 26.10.2023 поступил ответ на запрос во исполнение определения суда от 17.10.2023.

От истца 02.11.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 103 704 руб. 11 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию и 27 853 руб. 62 коп. – пени. Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От нотариуса города Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области ФИО6 27.11.2023 поступил ответ на запрос во исполнение определения суда от 17.10.2023.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании 28.11.2023 объявлен перерыв до 04.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено 04.12.2023 в том же составе суда.

От истца 30.11.2023 поступило дополнение к возражению на отзыв ответчика относительно заявления о применении срока исковой давности. Дополнение приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что с 01 октября Приказом Минэнерго РФ от 9 сентября 2019 года № 952 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Свердловской области АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» (далее - АО «НТЭСК»).

Согласно п. 32 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442) гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Муниципальное образование г. Нижний Тагил является собственником жилых помещений, а именно помещений:

<...>, кв.1

<...> к. 2

г. Нижний Тагил, ул. Черноморская, д.43, кв.7, к.2

г. Нижний Тагил, пр-кт. Дзержинского, д.73, кв.86

г. Нижний Тагил, ул. Черемшанская, д.4, кв.23

г. Нижний Тагил, ул. Днепровская, д.9, кв.54

г. Нижний Тагил, ул. Днепровская, д.8, кв.26

г. Нижний Тагил, ул. Энтузиастов, д.1, кв.64

Как указывает истец в нарушение условий действующего законодательства ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет с истцом за потребленную электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 103 704 руб. 11 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354-ПП «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», (далее - Правила № 354) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

На основании пункта п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Ответчик против исковых требований возражал, указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим до 21.02.2020.

С учетом представленных ответчиком документов истец отказался от исковых требований по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, комн.2, и уточнил сумму задолженности за потребленную электрическую энергию, которая составляет 103 704 руб. 11 коп.

Поскольку отказ истца от указанной части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Соответственно, производство по делу в части исковых требований по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, комн.2, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 103 704 руб. 11 коп. являются обоснованными.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований за период до 21.02.2020 судом отклонены.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Из системного толкования норм п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует, что, течение срока исковой давности приостанавливается с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Возражая относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указывает на то, что в отношении задолженности по объекту г. Нижний Тагил, ул. Черноморская, д.43, кв.7, к.2, АО "Нижнетагильская энергосбытовая компания" узнало о том, кто является надлежащим ответчиком в июле 2023 года, исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 21.08.2023 было направлено в Арбитражный суд Свердловской области.

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь ст. 199, 200 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, с учетом фактических обстоятельств дела, доводы ответчика не опровергают расчет истца суммы основного долга с учетом уточнения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом начислены пени в сумме 27 853 руб. 62 коп. (с учетом уточнения требований). Расчет пени проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика. Ответчиком документально подтвержденный контррасчет пени не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного ресурса в размере 103 704 руб. 11 коп. и пени в размере 27 853 руб. 62 коп. за нарушение сроков оплаты электрической энергии являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в сумме 4 947 руб.

Государственная пошлина в сумме 1053 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части исковых требований по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, комн.2, прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Нижнетагильская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 103 704 руб. 11 коп., пени в размере 27 853 руб. 62 коп, а также 4 947 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить акционерному обществу "Нижнетагильская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 053 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.07.2023 № 21050.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Зайчикова