Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-14711/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 944 660 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 лично по паспорту,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 16/05/24 от 16.05.2024г. в размере 2 900 000 руб., неустойки в размере 44 660 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 113 340 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

16.05.2024г. между ИП ФИО1 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №16/05/24, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя техническое оборудование, именуемое в дальнейшем - товар, в соответствии с комплектацией и спецификацией к настоящему договору (п.1.1 договора поставки).

Согласно п. 2.1. договора поставки общая стоимость товара составляет 5 900 000 руб.

В соответствии с п. 2.4. договора поставки покупатель обязуется произвести полную оплату товара до 28 июня 2024г.

Пунктом 3.2. договора поставки установлено, что передача товара продавцом покупателю осуществляется по адресу: 301160, <...> с составлением акта приемки-передачи товара.

В соответствии с п. 5.1. договора поставки за просрочку оплаты товара в установленный в разделе 2 настоящего договора срок, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.2. договора поставки предусмотрено, что при невозможности урегулирования споров путем переговоров, они передаются на разрешение в открытом режиме в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Сторонами к договору заключена спецификация (приложение №1), согласно которой стороны согласовали перечень товара, подлежащий поставке.

16.05.2024 между сторонами был составлен акт приема-передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял товар (грохот инерционный ГИС-53 – 1 шт., рама грохота ГИС-53 – 1 шт., площадка обслуживания – 1 шт., роторная дробилка б/н, цвет желтый, размер приемного окна 850*850 – 1 шт., рама роторной дробилки – 1 шт., электродвигатель (70 кВт) – 1 шт., конвейер ленточный (650мм) L=13 м, в сборе с лентой и электродвигателем – 2 шт., конвейер ленточный (650мм) L=19 м – 1 шт., конвейер ленточный (500мм) L=10 м – 2 шт., бункер (питатель) V=10 мЗ – 1 шт., шкаф управления – 1 шт.) на общую сумму 5 900 000 руб.

Акт подписан сторонами без замечаний.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №98 от 24.05.2024, № 108 от 31.05.2024, № 127 от 21.06.2024, сумма задолженности на момент рассмотрения дела составила 2 900 000 руб.

29.11.2024г. истец в адрес ответчика, по средствам электронного документооборота (система online.sbis.ru), направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа.

Ответчиком 12.11.2024 был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, направленный истцом по средствам электронного документооборота 16.10.2024.

Поскольку, задолженность ответчика перед истцом не была оплачена, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора №16/05/24 от 16.05.2024г., который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар на общую сумму 5 900 000 руб. согласно представленному в дело акту приема-передачи от 16.05.2024, содержащим сведения о продавце и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил частично. Задолженность перед истцом составила 2 900 000 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 900 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. договора поставки за нарушения сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.06.2024 по 29.11.2024 в размере 44 660 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании неустойки в размере 44 660 руб.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 113 340 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 2 900 000 руб., неустойку в размере 44 660 руб., а всего 2 944 660 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 340 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья О.М. Заботнова