РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-253246/24-126-2031

14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "СК АВАНГАРД" (ИНН <***>)

к ООО "ПРОФСТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании 3 837 457,64 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.11.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК АВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ПРОФСТРОЙ" о взыскании 3 837 457 руб. 64 коп. из них: сумма основного долга по договору № 22.10-21/АВ от 22.10.2021 г.в размере 3 654 721,56 рублей; сумма договорной неустойки на основании п. 9.4 договора за период с 16.02.2022 по 11.10.2024 г. в размере 182 736,08 рублей; сумма основного долга по договору № 24/09-2021 от 24.09.2021 г.в размере 431 828,87 рублей; сумма договорной неустойки на основании п. 9.1 договора за период с 03.01.2023 по 11.10.2024 г. в размере 27 982,51 рублей.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Московской области от 13.10.2023 г. (резолютивная часть объявлена 26.09.2023) по делу № А41-91153/2022 ООО «СК Авангард» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 - член Союза СОАУ «Северо-Запада».

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В ходе анализа дебиторской задолженности Истца было установлено наличие задолженности ООО "ПРОФСТРОЙ" перед ООО «СК Авангард» в размере 4 086 550 руб. 43 коп., возникшие на основании следующего.

Между сторонами был заключен договор субподряда № 24/09-2021 от 24 сентября 2021.

Согласно Акту о приемке выполненных работ КС - 2, КС - 3 ООО «СК Авангард» поставило товар на сумму 5 411 828,87 рублей в свою очередь ООО "Профстрой" оплатило товар на сумму 4 980 000 рублей

Также между ООО «Профстрой» и ООО «СК Авангард» заключен договор подряда № 22.10-21/АВ от 22.10.2021.

Согласно Актам о приемке выполненных работ КС - 2, КС - 3 от 30.09.2022г. на сумму: 1 960 707 рублей, от 28.02.2022 г. на сумму: 3 823 368 рублей, от 25.01.2022 г. на сумму: 11 832 913,07 рублей, от 31.03.2022 г. на сумму: 3 393 368 рублей и товарной накладной №94 от 31.12.2021 г. на сумму: 1 244 365,49 рублей, ООО «СК Авангард» поставило товар на сумму 22 254 721,56 рублей в свою очередь ООО "Профстрой" оплатило товар на сумму 18 600 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из иска, в полном объёме обязательства по Договорам ответчиком не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 086 550 руб. 43 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако учитывая представленные ответчиком доводы, следует, что Истцом неверно рассчитана сумма задолженности.

Между сторонами был заключен договор субподряда № 24/09-2021 от 24.09.2021 г. на выполнение работ по устройству буронабивных свай.

Всего было выполнено работ на сумму 5 411 828,87 рублей (Акт №1 от 22.12.2022 г.).

Подрядчику (ООО «СК Авангард») был выплачен аванс на выполнение работ в размере 4 980 000 руб., что не оспаривается истцом.

Согласно п. 1.4 договора Подрядчик приступает к выполнению работ в течение трех рабочих дней после получения аванса в размере 2 250 000 рублей и завершает выполнение работ не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня со дня начала работ.

Аванс в размере 3 250 000 рублей был оплачен 25.11.2021. Однако работы были выполнены со значительным нарушением сроков на 366 дней и были сданы только 22.12.2022.

ООО «СК Авангард» была направлена Претензия от 22.12.2022 об удержании остатка по оплате выполненных работ в размере 431 828,87 рублей в счет уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, возражений не последовало.

Таким образом ООО «ПрофСтрой» не имеет обязательств по оплате перед ООО «СК Авангард» по данному договору.

Также ответчик подтверждает, что по договору подряда №22.10-21/АВ от 22.10.2021 на выполнение работ по устройству буросекущих свай, ООО «СК Авангард» как субподрядчик выполняло работы по устройству буросекущих свай для ООО «ПрофСтрой», Работы были приняты и подписаны сторонами акты о приемке выполненных работ №1 от 25.01.2022, №2 от 28.02.2022, №3 от 31.03.2022, №4 от 30.09.2022 на общую сумму 21 010 357 руб.

ООО «ПрофСтрой» оплатило выполненные работы в размере: 18 600 000 руб.

В процессе выполнения работ у ООО «СК Авангард» возникли встречные обязательства перед ООО «ПрофСтрой» на сумму 2 471 495,29 рублей., складывающиеся из следующего:

ООО «ПрофСтрой» поставило ООО «СК Авангард» бетон, дизельное топливо и предоставило автокран в работу, что подтверждается следующими документами, подписанные обеими сторонами:

- Акт №80 от 30.11.2021 г. на сумму 22 092 руб. за работу автокрана;

- Товарная накладная №94 от 31.12.2021 г. на сумму 1 244 365,49 руб. за бетон товарный;

- УПД №23 от 31.03.2022 г. на сумму .121 799,99 руб. за дизельное топливо;

- УПД №22 от 31.03.2022 г. на сумму 1 083 237,81 руб. за бетон товарный.

Ответчик заявляет о необходимости проведения зачета встречных обязательств по договору №22.10-21/АВ от 22.10.2021 г. на сумму 2 471 495 руб. 29 коп.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, учитывая доводы сторон, произведя проверку расчета, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для зачета встречных однородных требований по договору № 24/09-2021 от 24.09.2021 г. в сумме 431 828 руб. 87 коп., а также не принимает зачет встречных однородных требований по договору №22.10-21/АВ от 22.10.2021 г. на сумму 2 471 495 руб. 29 коп., так как о данном зачете (удержании) ответчиком в адрес истца заявлено не было, а также в данном рассмотрении судебного дела ответчиком не заявлен зачет встречных однородных требований. Из представленной истцом товарной накладной №94 от 31.12.2021 г. на сумму 1 244 365,49 руб. следует, что товар поставлен ответчиком в адрес истца.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 2 410 356 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 9.4. Договора №22.10-21/АВ от 22.10.2021 г., в случае несвоевременной оплаты выполненных Подрядчик уплачивает пени в размере 0,5% от размера платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от такого платежа.

Истец начислил неустойку по договору №22.10-21/АВ от 22.10.2021 г. за период с 16.02.2022 по 11.10.2024 в размере 182 736,08 рублей, представил расчет, который судом проверен.

Однако учитывая, что оплата по договору в полном объеме не произведена, оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, учитывая доводы сторон, произведя проверку расчета суммы неустойки, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при нарушении сроков оплаты выполненных работ, а также что задолженность по договору №22.10-21/АВ от 22.10.2021 удовлетворена судом частично, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 120 517 руб. 80 коп., что составляет 5% от суммы задолженности по договору.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору № 24/09-2021 от 24.09.2021, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 164 906 руб., а также с учетом частичного отказа в удовлетворении заявленных требований, суд взыскивает с истца в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 115 094 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО "ПРОФСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СК АВАНГАРД" (ИНН <***>) 2 410 356 (два миллиона четыреста десять тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 07 коп. задолженности, 120 517 (сто двадцать тысяч пятьсот семнадцать) руб. 80 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ПРОФСТРОЙ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 164 906 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот шесть) руб.

Взыскать с ООО "СК АВАНГАРД" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 094 (сто пятнадцать тысяч девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков