АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

16 октября 2023 года Дело №А60-40270/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40270/2023 по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРАЗ МАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 463 223 руб. 42 коп. ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №03/30-23 от 27.03.2023г., посредством веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец АО "ЕВРАЗ МАРКЕТ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки 213/176-23ТД в размере 7446565 руб. 50 коп., неустойки в размере 16 657 руб. 92 коп. за период с 21.06.2023г. по 19.07.2023г.

Определением суда от 31.07.2023г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

02.08.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

22.08.2023г. от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя, возражает против перехода к рассмотрению спора по существу. Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.08.2023г. от ответчика поступил отзыв: возражения по основному долгу не заявил, в отношении неустойки ответчик заявил ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда от 04.09.2023г. судебное разбирательство назначено на 09.10.2023г.

18.09.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

26.09.2023г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, считает требование о снижении договорной неустойки необоснованным.

Возражения судом приобщены к материалам дела.

26.09.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате продукции, поставленной истцом по договору поставки в размере 7 446 565 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%, сумму неустойки в размере 69 053 руб. 97 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материала дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №213/176-23ТД от 15.03.2023г. с протоколом разногласий (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя комплектующие, материалы и запасные части электровозов, путевой и иной железнодорожной техники включая дизельные двигатели, агрегаты, а также узлы, компоненты, материалы и составные части железнодорожной техники (далее - товар), а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора.

Истец в апреле 2023 года поставил товар в адрес ответчика на общую сумму 7446565 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №4180430/6 на сумму 800 221 руб. 20 коп., №4180450/6 а сумму 807 000 руб. 00 коп., №4180531/6 на сумму 806 757 руб. 90 коп., №4180517/6 на сумму 805 547 руб. 40 коп., №4180565/6 на сумму 805 547 руб. 40 коп., №4240636/14 на сумму 399 405 руб. 60 коп., №4250564/14 на сумму 918 657 руб. 00 коп., №4250599/14 на сумму 929781 руб. 00 коп. (далее – УПД).

Продукция была принята ответчиком, возражений относительного поставленного товара ответчиком не заявлено.

В соответствии с п.1 спецификаций окончательный расчет за поставленную продукцию должен быть произведен в течение 60 календарных дней с даты поставки.

В соответствии с п.3.3 протокола разногласий от 15.03.2023г. датой исполнения обязанности поставщика по передаче товара покупателю (датой поставки), датой перехода права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения товара от поставщика к покупателю является:

- в случае поставки автомобильным транспортом нанятым Поставщиком-дата приема товара представителем покупателя\грузополучателя на складе покупателя\грузополучателя, указанная в транспортной накладной или товаро-транспортной накладной по форме ТОРГ-12, либо в универсальном передаточном документе;

- в случае поставки на условиях самовывоза автотранспортом покупателя (выборки)- дата товарной накладной по форме ТОРГ -12 либо в универсальном передаточном документе (УПД) о получении товара покупателем или его грузополучателем на складе поставщика или его грузоотправителя.

Между тем, товар ответчиком оплачен не был, задолженность ответчика перед истцом составила 7 446 565 руб. 50 коп.

Поскольку оплата ответчиком не производилась, истцом была направлена досудебная претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 7446565 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности перед истцом, обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 7 446 565 руб. 50 коп. в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования истца о взыскании основного долга в сумме 7 446 565 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 69053 руб. 97 коп., начисленной за период с 20.06.2023г. по 22.09.2023г. (с учетом уточнений).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п.7.3 договором поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку нарушение обязательств по поставке товара ответчиком подтвержден материалами дела, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом представлен уточненный расчет неустойки на сумму 69053 руб. 97 коп. за период с 20.06.2023г. по 22.09.2023г.

Расчет судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами (ст.422 ГК РФ).

Ответчик, подписав договор поставки, а также протокол разногласий к договору, добровольно согласился с условием о размере неустойки за просрочку оплаты товара. Таким образом, ответчик при согласовании условий договора посчитал размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате товара.

Учитывая вышеизложенное, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки 69053 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 262 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Евраз Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 7446565 руб. 50 коп., неустойку в размере 69053 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60316 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 262 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Я.В. Хаирова