СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-9182/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 г. В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2023 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В.,
судей: Аюшева Д.Н., ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (( № 07АП-9025/2023) общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» на решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9182/2023 (судья Лобойко О.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (630099, <...> зд. 80, офис 627, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
установил:
публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2022 № 18.4200.82.22/ГЭС-9-22 (далее – договор) в размере 2 813 217,17 рублей за март – июнь 2023 года, 181 496,52 рублей
неустойки за период с 21.04.2023 по 30.08.2023, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Решением от 05.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование своих требований апеллянт указывает, что на момент принятия решения судом первой инстанции спорной задолженности не существовало; акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети, акты приема-передачи подписаны неуполномоченным лицом; судом первой инстанции не указаны даты расчета неустойки, не проверен расчет, мотивированный содержательный расчет отсутствует в материалах дела.
Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.
В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу э/э, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности или ином законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Пунктом 4.9.2 договора установлено, что расчет производится на основании акта
об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.01.2022 до 31.12.2022, с условием автоматической пролонгации (пункты 6.1, 6.2 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, истец направил ответчику претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.
Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено документально (актами оказания услуг). Задолженность за март – июнь 2023 года на момент рассмотрения спора судом первой инстанции составила 2 813 217 рублей 17 копейка.
Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга.
Доводы апеллянта о том, что задолженность документально не подтверждена, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8).
Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2).
Представленные истцом доказательства оказания услуг, остались не опровергнутыми. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалами дела актами, подписанными в двухстороннем порядке и скрепленными печатями организаций, о выбытии которых стороны не заявляли.
Доказательства того, что длящиеся договорные обязательства по взаимному
оказанию услуг по передаче электрической энергии по какой-либо причине прекратились, ответчик не представил.
Кроме того, в суде первой инстанции ответчик в отношении требований по основному долгу занимал сугубо пассивную позицию.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не представляя в арбитражный суд первой инстанции собственный расчет долга, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.
Ранее, судами взыскана задолженность за декабрь 2022 год – февраль 2023 года (дело № А27-3115/2023), март – май 2022 года (дело А27-9500/2022), август 2022 года (дело А27-20180/2022), январь 2022 года (А27-16556/2022).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно, абзацу 5 пункта 2 статьи Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки,
начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истец за период с 21.04.2023 по 30.08.2023 начислил неустойку за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за март – июнь 2023 года в размере 181 496,52 рублей.
Расчет неустойки произведен с применением ставки 9,5% с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и в 2023 годах».
762 130,06 * 132 * 1/130 * 9,5 % 723 802,46 * 100 * 1/130 * 9,5 % 698 785,63 * 71 * 1/130 * 9,5 % 628 499,02 * 41 * 1/130 * 9,5 %.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А279182/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий А.В. Назаров
Судьи Д.Н. Аюшев
ФИО1