Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 июня 2025 года Дело № А56-17093/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" (адрес: Россия 414021, Боевая <...>, , Астраханская область, г Астрахань,, ОГРН: <***>);
к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ ИМ. ПРОФ.М.А. БОНЧ-БРУЕВИЧА" (адрес: Россия 191186, город Санкт-Петербург,, <...> литер а, ОГРН: <***>);
о взыскании 626 529 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ ИМ. ПРОФ.М.А. БОНЧ-БРУЕВИЧА" (далее – ответчик) о взыскании 626 529 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту № 0372100004221000081_65412 от 20.10.2022.
Определением от 12.03.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчиком представлен отзыв, заявлено, что в период с 24.08.2023 по 23.10.2023 исполнение решения было приостановлено определением суда от 24.08.2023, заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Принимая во внимание, что ходатайство ответчика не мотивировано, не содержит сведений об обстоятельствах, требующих выяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода приостановления исполнения решения.
Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 04.05.2025, требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 510 945 руб. 97 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2022 по 08.11.2023 (за исключением периода приостановления исполнения решения), в удовлетворении иска в остальной части отказано.
От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30 мая 2023 года по делу А56-118862/2022 с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. Проф. М.А. Бонч-Бруевича» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альф и К» взыскано 5 493 233 руб. 54 коп. Решение вступило в законную силу 19 июля 2023 года.
Согласно п. 1.1. Договора цессии № 1 от 01.12.2023, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Альф и К» в лице генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и общества с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании свидетельства Устава, именуемого в дальнейшем «Цессионарий» право процентов за пользование процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 493 233, 54 руб. за период с 29.06.2022 по 09.11.2023 в сумме 648 803, 57 руб. принадлежит ООО «Строй Эксперт».
Как следует из материалов дела № А56-118862/2022, между Обществом (Подрядчик) и Университетом (Заказчик) был заключен государственный контракт от 20.10.2022 № 0372100004221000081_65412 (далее - Контракт). Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту электрических сетей здания общежития СПбГУТ, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 Контракта). Состав и объем работ определяется в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) (пункт 1.2 Контракта). Место выполнения работ - <...> (пункт 1.4 Контракта).
В рамках Контракта Подрядчик выполнил работы и предъявил их результат к приемке, направил Заказчику 21.06.2022 Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1, 2 от 15.06.2022 на сумму 5 493 233,54 руб., справки о стоимости А56-118862/2022 выполненных работ и затрат КС-3 №№ 1, 2 от 15.06.2022 на сумму 5 493 233,54 руб., а также исполнительную документацию.
ООО «АЛЬФ и К» выставило Университету следующие счета на оплату выполненных работ:
- счет № 3 от 15 июня 2022 года на сумму 4 756 845, 88 руб.;
- счет № 4 от 15 июня 2022 года на сумму 736 387, 66 руб.
В соответствии с пунктом 4.1. Контракта приемка фактически выполненных работ осуществляется представителями Заказчика и Подрядчика.
При приемке выполненных Подрядчиком Работ Заказчик проверяет соответствие выполненных работ требованиям условий Контракта, требованиям правил и стандартов, согласно Техническому заданию.
Пунктом 4.5. Контракта установлено, что Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2 Контракта, обязан подписать их или направить Подрядчику мотивированный отказ. Согласно пункту 3.3. Контракта оплата осуществляется по безналичному расчету с лицевого счета Заказчика на банковский счет Подрядчика не позднее 10 рабочих дней после передачи Заказчику документов, предусмотренных пунктом 4.2. Контракта, подписания Сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а в случае формирования документов в единой информационной системе, после подписания УПД (счета-фактуры) подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика.
В подтверждение факта выполнения работ и сдачи их результата заказчику истец представил суду сопроводительное письмо от 15.06.2022 № 2, подтверждающее передачу актов сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, исполнительной документации Заказчику, ведомость объемов работ от 21.06.2022, общий журнал работ, список лиц для выполнения работ.
Документы приняты Университетом 21.06.2022. Контракт расторгнут по инициативе Заказчика 29.06.2022.
Таким образом, требования об оплате фактически выполненных работ Университет не выполнил, в виду чего Цессионарием рассчитаны проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.07.2022 по 08.11.2023 в размере 626 529, 63 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате процентов в рамках досудебного урегулирования спора получена 15.07.2024 (РПО 41006997027409), но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в период с 24.08.2023 по 23.10.2023 исполнение решения было приостановлено определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2023, заявил о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Вследствие заключения договора уступки требования первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор вступает в это обязательство.
Исходя из положений главы 24 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится условие о предмете договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Как видно из дела, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу долг за выполненные работы.
Срок возврата долга в виде установленной судебным актом денежной суммы, предусмотренный частью 1 статьи 182 АПК РФ, ответчиком нарушен, в этой связи у кредитора возникло право требовать от него уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда о взыскании по дату его исполнения.
Из содержания рассматриваемого договора следует, что предметом цессии является уступка кредитором производного от обязанности ответчика по оплате долга права требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Следовательно, договор цессии содержит ссылку на обязательство, из которого возникло передаваемое право. Договор об уступке права требования свидетельствует о наличии определенности правоотношений между первоначальным кредитором и новым кредитором относительно предмета такого соглашения.
Одновременно необходимо учитывать, что по общему правилу договоры являются возмездными (статья 423 ГК РФ), то есть предполагают, что сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Обстоятельств, опровергающих названную презумпцию в рамках настоящего спора, не установлено.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, также как и переход права новому кредитору подтвержден достаточными и достоверными доказательствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
По расчету истца размер процентов за период с 13.07.2022 по 08.11.2023 составил 626 529, 63 руб.
Расчет истца судом проверен, скорректирован с учетом доводов ответчика о приостановлении исполнения решения. По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 510 945 руб. 97 коп.
На основании изложенного иск надлежит удовлетворить в части.
Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 29 625 руб., с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6 701 руб. госпошлины (с учетом принципа пропорциональности).
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ ИМ. ПРОФ.М.А. БОНЧ-БРУЕВИЧА" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>) 510 945 руб. 97 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2022 по 08.11.2023 (за исключением периода приостановления исполнения решения).
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ ИМ. ПРОФ.М.А. БОНЧ-БРУЕВИЧА" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 625 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 701 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Бутова Р.А.