АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...>
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-9550/2024
г. Иваново
12 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 26.03.2024 № 1013/08847),
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленного требования Управление сослалось на факт неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта (определения Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2023 по делу № А17-4157/2021) о привлечении его как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом (ООО «ДОРОНИН»). На основании составленного по данному факту протокола № 50 об административном правонарушении от 25.09.2024 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2024 названное заявление принято к производству, на 21.11.2024 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.
Подробно позиция заявителя со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыты в представленном в суд заявлении.
От ФИО1 отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось, последний раз – на 15.01.2025.
15.01.2025 по окончании предварительного судебного заседания с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд согласно статье 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовительную стадию процесса и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.
В судебном заседании суда первой инстанции объявлялся перерыв, также судебное разбирательство неоднократно откладывалось, последний раз – на 11.03.2025.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.
На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
В силу приведенной нормы настоящее дело рассмотрено судом 11.03.2025 в отсутствие административного ответчика.
Заявление Управления рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 205 - 206 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2021 (резолютивная часть от 23.11.2021) по делу № А17-4157/2021 ООО «ДОРОНИН» признано несостоятельным (банкротом).
Вступившим в законную силу определением суда от 24.04.2023 по делу № А17-4157/2021 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ДОРОНИН» и с него в солидарном порядке в пользу ООО «ДОРОНИН» взысканы денежные средства в размере 21 351 332,63 руб.
Определением суда от 04.10.2023 по делу № А17-4157/2021 произведена замена взыскателя ООО «ДОРОНИН» на Федеральную налоговую службу в отношении взыскания задолженности в размере 1 127 514,15 руб.
Исполнительный лист выдан 22.12.2023.
06.05.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 104272/24/37003-ИП.
Задолженность ФИО1 не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 25.09.2024 уполномоченным лицом Управления ФНС России по Ивановской области в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
С заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ налоговый орган обратился в суд.
Изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Часть 2 поименованной статьи предусматривает, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Частью 8 статьи 14.13 КоАП предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, что влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.
Объективная сторона выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2023 по делу № А17-4157/2021 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 не исполнено.
При указанных обстоятельствах действия бывшего руководителя ООО «ДОРОНИН» ФИО1, не исполнившего вступивший в законную силу судебный акт о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Как следует из части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения. Факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на исполнение судебного акта.
В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 04.10.2024 об окончании и возвращении ИД взыскателю, которым возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство № 104272/24/37003-ИП окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В то же время суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, дата заключения брака – 06.07.2002.
Как следует из материалов дела, в период с 15.08.2013 по 08.08.2023 на ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль Ниссан Жук 2013 года выпуска, впоследствии указанный автомобиль был продан иному лицу (указанные обстоятельства подтверждаются письмом УМВД России по Ивановской области от 22.02.2025, карточками учета транспортного средства).
Таким образом, указанный автомобиль был приобретен ФИО4 в период брака и продан после принятия и вступления в законную силу судебного акта о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Поскольку указанный выше автомобиль являлся совместной собственностью супругов Д-ных, следовательно, денежные средства, полученные в результате его продажи, принадлежат супругам в равных долях.
Доказательств погашения имеющейся у ФИО1 задолженности, в том числе – за счет средств, полученных от продажи указанного автомобиля, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации.
В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
Руководствуясь статьями 170 - 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области удовлетворить.
2. Привлечь ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Скобелева Е.Г.