Решение по делу № А60-29031/2023 от 20.11.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 ноября 2023 года Дело №А60-29031/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Н.С.Новиковой, после перерыва секретарем А.С. Пазик рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-29031/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО1, истец по первоначальному иску)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО2, ответчик по первоначальному иску)

о взыскании уплаченных на невыполненные работы денежных средств в сумме 75 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 2160 руб. 00 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга,

и по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании долга за выполненные работы по договору от 16.09.2022 в сумме 75 000 руб. и неустойки в сумме 3495 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от ответчика по первоначальному иску: предприниматель ФИО2

Истец по первоначальному иску явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Ответчику по первоначальному иску процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предпринимателя ФИО2 долга (аванса) по договору от 16.09.2022 в сумме 75000 руб. и неустойки согласно п. 6.2 договора в размере 2 160 руб. с продолжением начисления неустойки по день оплаты долга.

Ответчик по первоначальному предприниматель ФИО2 заявила встречное исковое заявление о взыскании с предпринимателя ФИО1 долга за выполненные работы по договору от 16.09.2022 в сумме 75 000 руб. и неустойки в сумме 3495 руб. 00 коп.

В судебном заседании 07.11.2023 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.11.2023. После перерыва судебное заседание продолжено 13.11.2023 с участием того же представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между предпринимателями ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 16.09.2022 (далее - договор), согласно которому исполнитель, из представленных заказчиком материалов, обязуется выполнить надлежащим образом работы по изготовлению различных изделий и узлов из металла (продукция) по чертежам заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

По п. 2.2 договора заказчик оплачивает стоимость работ исполнителя по договору в следующем порядке: путем перечисления предоплаты в размере 50 % на основании выставленного счета, оставшиеся 50 % по факту изготовления изделий путем извещения Заказчика о готовности работ (по телефону, по эл. почте и проч.) в течении 5 рабочих дней.

Согласно п. 3.5 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором и спецификацией к нему.

Согласно спецификации № 1 к договору исполнитель обязуется изготовить Валок рабочий к стану кварта 110 в количестве 2 штуки по стоимости 75 000 руб. за единицу, срок изготовления 12-14 рабочих дней.

По п. 2 спецификации № 1 к договору выполнение работ осуществляется с момента поступления оплаты в размере 50% на расчетный счет исполнителя, оставшиеся 50% по факту изготовления изделий, путем извещения заказчика о готовности работ (по телефону, по эл. почте и прочее) в течение 5 рабочих дней. Отгрузка товара осуществляется после полной оплаты.

Заказчиком исполнителю перечислен аванс в размере 75 000 руб. по платежному поручению от 22.09.2022 № 245.

Таким образом, срок изготовления продукции - не позднее 12.10.2022.

Заказчик указывает на то, что детали, предусмотренные Спецификацией № 1 к Договору, не изготовлены и ему не переданы. В связи с этим 09.03.2023 в адрес исполнителя им направлена претензия с уведомлением об отказе от Договора и требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 75 000 руб., а также уплатить неустойку.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предпринимателя ФИО2 долга (аванса) по договору от 16.09.2022 в сумме 75000 руб. и неустойки согласно п. 6.2 договора в размере 2 160 руб. с продолжением начисления неустойки по день оплаты долга.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению частично, а встречные требования в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, исполнителем детали изготовлены, 13.10.2022 на электронную почту заказчика head@osnastkaekb.ru было направлено извещение о готовности товара с просьбой произвести окончательную оплату.

Заявка на изготовление, подписание договора, направление счета на оплату, платежное поручение, то есть вся переписка велась по официальной электронной почте: со стороны «Заказчика» - head@osnastkaekb.ru, со стороны «Исполнителя» - zhmaev.s@yandex.ru. Кроме того, официальный адрес электронное почты указан в карточке предприятия «Заказчика». Вся электронная корреспонденция доходила до адресата и была принята Заказчиком.

Дата приемки товара назначена на 14.10.2023, однако впоследствии была перенесена заказчиком на 17.10.2022, что подтверждается перепиской сторон по электронной почте.

Повторное извещение о готовности изделий, а также назначение даты приема-передачи на 17.10.2022 г. в 10 ч., направленное 14.10.2022 г., было принято «Заказчиком». На указанное письмо со стороны «Заказчика» был дан положительный ответ.

Ответчик по первоначальному иску указывает на то, что в связи с тем, что заказчиком не была произведена оплата в полном объеме, готовые изделия до настоящего момента находятся на складе у исполнителя.

Представленные ответчиком доказательства в совокупности с пояснениями свидетельствуют о выполнении им принятых на себя обязательств перед истцом по изготовлению продукции.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Отказ от исполнения договора как на основании ст. 171 ГК РФ, так и на основании ст. 715 ГК РФ возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признал доказанным факт выполнения ответчиком работ по договору, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у истца обязанности по их оплате.

При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, требования по встречному иску о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 75 000 руб. заявлены правомерно.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с исполнителя неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 2160 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По п. 6.2 договора в случае сроков изготовления продукции, сроков устранения недостатков исполнитель уплачивает заказчику по его требованию неустойку в размере 0,02 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченной партии продукции.

Согласно спецификации № 1 срок изготовления продукции 12-14 рабочих дней.

По п. 2 спецификации № 1 к договору выполнение работ осуществляется с момента поступления оплаты в размере 50% на расчетный счет исполнителя.

Заказчиком исполнителю перечислен аванс в размере 75 000 руб. по платежному поручению от 22.09.2022 № 245.

Таким образом, срок изготовления продукции не позднее 12.10.2022.

Уведомление о готовности товара получено заказчиком по электронной почте 13.10.2023, таким образом, просрочка изготовления продукции составила один день.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом частично в сумме 15 руб. (150 000 *1 день*0,02%).

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании с заказчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 3495 руб. 00 коп. за период с 25.10.2022 по 14.06.2023.

По п. 6.2 договора в случае просрочки окончательного расчета заказчик уплачивает исполнителю по его требованию неустойку в размере 0,02% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченной суммы.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик по встречному иску доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца по встречному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Уплаченная истцом по первоначальному иску при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с предпринимателя ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1 в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В остальной части излишне уплаченная предпринимателем ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Уплаченная истцом по встречному иску при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с предпринимателя ФИО1 в пользу предпринимателя ФИО2 в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В результате процессуального зачета, произведенного судом по правилам ст. 319 ГК РФ с предпринимателя ФИО1 в пользу предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию долг в сумме 75000 руб., неустойка за период с 25.10.2022 по 14.06.2023 в сумме 3495 руб. 00 коп., а также 3124 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неустойку в сумме 15 руб. 00 коп., а также 0 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) долг в сумме 75000 руб. и неустойку за период с 25.10.2022 по 14.06.2023 в сумме 3495 руб. 00 коп., а также 3140 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В результате зачета:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) долг в сумме 75000 руб. и неустойку за период с 25.10.2022 по 14.06.2023 в сумме 3495 руб. 00 коп., а также 3124 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 (один) руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 16.05.2023. Оригинал платежного документа у истца, в материалы дела представлен в электронном виде.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 38 от 14.06.2023. Оригинал платежного поручения у истца, в материалы дела представлен в электронном виде.

6. Данное определение является основанием для возврата истцам из федерального бюджета государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.Г. Манакова