АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
01 ноября 2025 г.
Дело № А84-11244/2025
Решение принято путем подписания резолютивной части 27.10.2025
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ключкиной А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие «Универсалсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Крым) о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие «Универсалсервис» (далее – истец, ООО «Многоотраслевое предприятие «Универсалсервис») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд)
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее – ответчик, ООО «Топаз») о взыскании задолженности по договору аренды от 10.10.2023 №1-23 в сумме 86 800 руб. за период с 01.01.2025 по 01.08.2025.
Определением суда от 01.09.2025 суд принял исковое заявление к производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон
в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,
с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным
на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
В материалы дела от ООО «Многоотраслевое предприятие «Универсалсервис» 10.10.2025 поступили письменные пояснения, а также заявление о рассмотрении дела
по общим правилам искового производства.
ООО «Многоотраслевое предприятие «Универсалсервис»13.10.2025 представило
в материалы дела ходатайство о привлечении Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 20.10.2025 от ООО «Многоотраслевое предприятие «Универсалсервис» поступили письменные пояснения.
В обоснование заявленного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства истец указал, что в ходе рассмотрения дела необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, в том числе истребовать у ответчика документы и доказательства его правовой позиции и изучить их. Также заслушать подробную и обоснованную позицию истца относительно заявленного иска. Истец также указал, что последним рассматривается вопрос об увеличении исковых требований.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение
о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел
к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
В настоящем случае предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований
для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом не установлено.
Суд не усматривает в настоящем деле особой сложности, которая препятствовала бы его правильному разрешению в упрощенном порядке. Правовая природа спора вытекает из неисполнения обязательств по договору аренды. Подлежащие применению нормы материального права статьи 451, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 146, 168 Налогового кодекса Российской Федерации являются достаточно определенными и не вызывают неоднозначного толкования
в контексте установленных по делу обстоятельств. Сам по себе факт наличия спора между сторонами не может свидетельствовать о его особой сложности.
Заявителем ходатайства не представлено доказательств того, что для разрешения спора требуется исследование и оценка значительного объема доказательств, который объективно невозможно произвести в рамках упрощенного производства. Представленные в материалы дела доказательства, а именно договор, счета, носят ограниченный характер и не являются объемными. Их исследование и правовая оценка осуществимы без проведения судебных заседаний, на основе письменных материалов, представляемых сторонами в установленные судом сроки, что и является одной
из основных целей упрощенного производства (часть 1 статьи 227 АПК РФ).
Одной из ключевых задач упрощенного производства является ускорение разрешения бесспорных или очевидных дел при одновременном снижении процессуальных издержек сторон. Заявление ходатайства о переходе к общему рассмотрения дела, по сути, ведет к затягиванию процесса и нарушает принцип правовой определенности для другой стороны, которая вправе рассчитывать на своевременное и эффективное разрешение спора в избранном законодателем для данной категории дел порядке. Суд не усматривает объективных препятствий для того, чтобы стороны могли изложить свою позицию и представить все необходимые, по его мнению, доказательства
в установленные судом сроки для рассмотрения дела в упрощенном порядке, в том числе заявить об увеличении исковых требований.
Заявляя ходатайство о привлечении Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истец отметил, что спор, рассматриваемым судом возник вследствие изменений в налоговом законодательстве и
в связи с неверным толкованием и применением данных норм ответчиком в ходе исполнения своих обязательств по договору аренды помещения.
Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела
в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены
к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных
со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.
Таким образом, критерием вступления в дело третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица
по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.
Следовательно, приведенные в ходатайстве аргументы касательно необходимости участия Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю в настоящем споре в силу статьи 51 АПК РФ не является основанием для привлечения его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных истцом ходатайств отказано.
Резолютивная часть по делу опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 27.10.2025.
От истца 28.10.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 10.10.2023 между ООО «Многоотраслевое предприятие «Универсалсервис» (арендодатель) и ООО «Топаз» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1-23.
В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора за предоставление в аренду объекта аренды, арендатор оплачивает арендную плату в постоянном и переменном размерах. арендная плата в постоянном размере составляет: 217 000 рублей (без НДС) за один календарный месяц аренды, в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.
В силу пунктов 4.1., 4.2.1. договора, арендная плата в постоянном размере вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа текущего месяца, на основании счета арендодателя. До 10 числа месяца, следующего за расчетным, Арендодатель предоставляет арендатору счет-фактуру.
Как указывает истец в тексте искового заявления, на момент заключения договора ООО «Многоотраслевое предприятие «Универсалсервис» не являлось плательщиком НДС в связи применением упрощенной системы налогообложения и не предполагало возможных изменений в налоговом законодательстве, в результате которых оно станет плательщиком НДС, в связи с чем договор был заключен истцом по постоянной цене аренды- 217 000,00 руб. без условия увеличения на сумму НДС.
Указывая на то, что в связи с изменениями в федеральном законодательстве,
а именно: в связи с вступлением в силу с 01.01.2025 Федерального закона от 12.07.2024
№ 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», истец, применяя упрощенную систему налогообложения,
с 01.01.2025 производит налогообложение соответствующих операций по налоговой ставке - пять процентов в соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 164, п. 1 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ООО «Многоотраслевое предприятие «Универсалсервис» в период с 01.01.2025 по 01.08.2025 стало ежемесячно направлять
в адрес ООО «Топаз» счета на оплату аренды в сумме 227 850,00 руб. (217 000,00 + 5% НДС в размере 10 850,00 руб.), всего на общую сумму 1 822 800,00 руб., из которых ответчиком было оплачено 1 736 000,00 руб.
Ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды в размере 86 800,00 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 18.08.2025.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения
с настоящим исковым заявлением в суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел
к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 168 НК РФ по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.
По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2024 г. №305-ЭС23-26201; от 22 июля 2024 г. №305-ЭС23-27635).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например утрата продавцом (исполнителем, арендодателем и т.п.) статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу, имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора по смыслу пункта 2 статьи 310, пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ.
Установленную договором цену покупатель (заказчик, арендатор) обязан уплатить вне зависимости от того, как продавец (исполнитель, арендодатель) должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет продавец (исполнитель, арендодатель) должен произвести
в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере.
В Определении от 14 ноября 2023 г. №3014-О (далее - Определение №3014-О) Конституционный Суд Российской Федерации проанализировал положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146, а также пунктов 1 и 5 статьи 168 НК РФ (пункт 2 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2023).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном Определении №3014-О, решая вопрос о вступлении в договорные отношения, участники гражданского оборота - в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа свободы договора - вправе, самостоятельно оценивая условия договора (в частности, касающиеся его цены) и согласовывая свои действия с нормами законодательства Российской Федерации, учитывать наличие в нем специальных оговорок относительно возможности пересмотра цены договора в случае изменения обстоятельств, которые не признаются действующим законодательством в качестве безусловных оснований для изменения положений договора (в том числе в случае исключения совершаемых операций из объекта обложения налогом на добавленную стоимость).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2024 г. № 306-ЭС24-7343, при расчетах по договору необходимо различать гражданско-правовые и публично-правовые отношения. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, а размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон. В частности, вариативность цены сделки, связанной с режимом налогообложения контрагента, стороны могут специально оговорить в договоре, и в этом случае подлежащая внесению плата может включать в себя переменную величину, равную сумме НДС, в зависимости
от обстоятельств, влияющих на налогообложение этого контрагента.
При отсутствии таких условий следует исходить из того, что цена сделки
не подлежит пересмотру в одностороннем порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются
по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо
в установленном законом порядке.
В силу пункта 3.2 договора арендная плата в постоянном размере составляет: 217 000 рублей (без НДС) за один календарный месяц аренды, в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.
Согласно пункту 3.3 договора стороны договорились, что если на протяжении срока аренды арендодатель станет плательщиком НДС, в таком случае сумма НДС включается в указанный размер арендной платы и размер уплачиваемой арендатором арендной платы не подлежит увеличению на НДС.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора
в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
Таким образом, в настоящем случае стороны согласовали, что если арендодатель станет плательщиком НДС, то сумма НДС включается в указанный в пункте 3.2 договора размер арендной платы и размер уплачиваемой арендатором арендной платы не подлежит увеличению на НДС.
Доказательств того, что между сторонами заключено дополнительное соглашение
к договору аренды от 10.10.2023 №1-23, в том числе по вопросу размера ежемесячных арендных платежей либо дополнительное соглашение, исключающее оговорку
о невозможности увеличения арендной платы на размер НДС, суду не представлено.
Исходя из изложенного, доводы истца о наличии оснований для увеличения размера арендной платы на сумму НДС и возникновении у ответчика задолженности
в соответствующей сумме основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и направлены на изменение в одностороннем порядке условий заключенного между сторонами договора.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это
не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или
не соблюдены требования к его совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий соглашения не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.
При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования
не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,
в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ввиду отказа в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании изложенного, hуководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие «Универсалсервис» о привлечении Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие «Универсалсервис» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие «Универсалсервис» оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает
в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
А.А. Ключкина