Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград Дело № А12-14218/2025
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2025 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Денисовым А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А12-14218/2025
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком"
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)
о взыскании задолженности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 0403/25/207/23 от 20.04.2023в размере 49 817, 14 руб., неустойки за период с 11.02.2024 по 15.04.2025 в размере 12 911, 18 руб., неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности 49 817, 14 руб., начиная с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрошенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2025 назначено судебное заседание в соответствии с абз. 4 части 5 статьи 228 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзыв по существу заявленных требований ответчиком не представлен.
На этом основании в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на него, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества № 0403/25/207/23 от 20.04.2023.
1.1. Согласно пункта 1.1 Договора, Арендодатель передает Арендатору во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 35.7 кв.м, (далее - Объект). Объект расположен по адресу: Волгоградская область. <...> (далее - «Здание»).
Кадастровый номер Здания 34:16:040001:1561.
Объект отражен на плане расположения Объекта (Приложение № 1 к Договору) - п. 1.2 Договора.
Объект передан Арендатору по Акту приема - передачи Объекта от 20.04.2023.
В соответствии с п. 3.1. Ежемесячная плата за пользование Объектом по Договору формируется как сумма следующих составляющих:
- Постоянной составляющей платы за пользование в размере 7 524 (Семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, без НДС, кроме того НДС, предусмотренный действующим законодательством РФ. Постоянная составляющая платы включает в себя возмещение расходов, понесенных Арендодателем по обеспечению Арендатора коммунальными, эксплуатационными услугами, (кроме уборки Объекта и электроэнергии).
- Переменной составляющей платы за пользование, определенной как компенсация затрат на электроэнергию в соответствии с показаниями счетчика, учитывающего фактическое потребление электроэнергии, по действующим тарифам, подтвержденное в подписанном Сторонами акте, составленном по форме, согласованной в Приложении № 5 к Договору.
Согласно п. 3.1.3. Арендатор обязуется одновременно с уплатой ежемесячной платы за пользование, предусмотренной п. 3.1.1, 3.1.2 Договора, уплачивать налог на добавленную стоимость в порядке, установленном законодательством РФ.
С учетом НДС, размер постоянной составляющей платы составлял (7 524 -20%) 9 028 руб. 80 коп.
По условиям заключенного договора, а именно п. 3.2., плата за пользование по настоящему Договору уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре, до 10 (десятого) числа отчетного месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании счета, акта выполненных работ.
Под отчетным месяцем Договора понимается календарный месяц, в котором Арендатор пользовался Объектом (абз. 2 п. 3.3 Договора).
Договор вступил в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до 01.03. 2024 года включительно (п. 4.1 Договора).
В случае если ни одна из Сторон по Договору не заявит о намерении прекратить договорные отношения путем направления письменного уведомления не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока его действия. Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 4.8 Договора).
Ввиду того, что о намерении прекратить договорные отношения ни одна из сторон не заявила, договор 0403/25/207/23 от 20.04.2023 возобновил свое действие на неопределенный срок.
От Арендатора поступило письмо от 04.06.2024 о расторжении договора с 22.05.2024.
Однако, по акту приема-передачи объект не был возвращен Арендодателю, в связи с чем истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2024 по 30.06.2024 в размере 49 817 руб. 14 коп.
В связи с наличием задолженности, в адрес Ответчика направлялись претензии: № 0403/05/6332/24 от 06.11.2024. № 0403/05/7261/24 от 12.12.2024. № 0403/05/1941/25 от 15.04.2025.
Претензии оставлены арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно п. 5.2 договора, за нарушение Арендатором сроков оплаты за пользование Объектом, установленных Договором, а также сроков выплаты любых иных платежей, предусмотренных Договором, включая выплату возмещений, штрафов, пени и т.д., Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере 0.1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.
При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора также заявлена неустойка за период с 11.02.2024 по 14.04.2025, в размере 12 911.18 руб.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.
Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.
Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 4, 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в размере 49 817 руб. 14 коп. неустойку за период с 11.02.2024 по 15.04.2025 в размере 12 911 руб. 18 коп., неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности 49 817 руб. 14 коп. начиная с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а так же 10 000 руб. в порке компенсации за уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А. Тимонин