АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
17 июля 2025 года Дело №А60-22343/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт на специальный счет.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 09.07.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.
10.07.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) с иском о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт на специальный счет.
Определением от 28.04.2025 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
06.06.2025 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2022 по 28.02.2025 в размере 85 504 руб. 54 коп., пени в размере 14 314 руб. 77 коп. за период с 02.10.2022 по 05.06.2025, с продолжением начисления пени на сумму долга 85 504 руб. 54 коп., начиная с 06.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из положений п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 19 299 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 182 руб. 40 коп. почтовых расходов, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
16.06.2025 от ответчика поступило ходатайство о признании иска в части основного долга в размере 85 504 руб. 54 коп.
Определением суда от 23.06.2025 по делу, принятому к рассмотрению в порядке упрощенного производства, назначено судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Как следует из материалов дела, ООО "УЖК «Территория» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №41 по ул.Белинского в г.Екатеринбурге.
Ответчик является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.
Протоколом общего собрания собственников выбран способ формирования фонда капитального ремонта – перечисление взносов на специальный счет (в соответствии с ч.3 ст.170 Жилищного кодекса РФ).
Истец, приняв во внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнил исковые требования, указал, что сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по помещению, принадлежащему ответчику, за период с 01.03.2022 по 28.02.2025 составляет 85 504 руб. 54 коп.
Ответчик заявил ходатайство о признании иска в части размера основного долга.
Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, подписано представителем по доверенности от 09.04.2025, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.
Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению судом.
В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30% от уплаченной истцом суммы государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца (2570 руб. = 8566 * 30%). В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании основного долга – 8566 – 2570 = 5996 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 314, 77 руб. начисленной на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ за период с 02.10.2022 по 05.06.2025.
Согласно части 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 данного Кодекса в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт
В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 355-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении») собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Расчет неустойки проверен, признан верным, соответствующим положениям ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ; арифметически размер пени ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).
Ответчик, возражая относительно взыскания пени, указал на отсутствие его вины в неуплате взносов на капитальный ремонт.
Так, в отзыве указал, что между истцом, ответчиком и арендатором помещения ООО «Анестик» заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно п.2.7 договора УЖК оказывает услуги собственнику по оформлению счетов для внесения платы по договору арендатором вместо собственника.
Ответчик узнал о ненадлежащем исполнении обязанности по внесению платы за капитальный ремонт из настоящего иска, пояснил, что счета – квитанции по взносам на капитальный ремонт ФИО1 не получал, квитанции ему не направлялись, вина в неуплате взносов отсутствует.
Из буквального толкования ч. 2 ст. 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за помещение ставится в зависимость от получения должником платежных документов. Соответственно, положения ст. 155 ЖК РФ, на которые ссылается заявитель жалобы, не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.
Действительно, ч. 3 ст. 171 ЖК РФ предусмотрена оплата взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, предоставляемым региональным оператором. Вместе с тем, обязанность по уплате таких взносов и сроки их внесения установлены непосредственно ЖК РФ, следовательно, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать взносы и в отсутствие платежных документов. Предоставление документа на оплату не является условием, при выполнении которого у собственника помещения возникает обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт, поскольку законодательство связывает возникновение таковой с истечением определенного периода времени (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).
Таким образом, невыставление (а при выставлении - ненаправление) истцом соответствующих платежных документов в адрес истца не является основанием для освобождения собственника от обязательств по оплате взносов за капитальный ремонт.
Внесение взносов, в частности, на капитальный ремонт является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и произвести соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки.
Таким образом, в случае не поступления квитанций ответчик имел возможность получить информацию о размере данной платы из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и производить оплату.
С учетом изложенного, доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом условий договора управления многоквартирным домом, заключенного между истцом, ответчиком и арендатором помещения ООО «Анестик», не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде пени за несвоевременное внесение платежей.
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом приведенного положения требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в том числе с продолжением ее начисления по день оплаты задолженности, заявлено правомерно.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Ответчик возражал против удовлетворения требования в заявленном размере, просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 20 000 руб.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В подтверждение несения расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 18.03.2025 (стоимость услуг определена в п.2.1 договора – 50 000 руб.), платежное поручение №792 от 14.04.2025 на сумму 50 000 руб.
В данном случае суд исходит из того, что фактически представителем были оказаны услуги по составлению искового заявления, возражений на отзыв ответчика, ходатайства об уменьшении размера исковых требований, участию в судебном заседании по делу, рассматриваемому в упрощенном порядке, 08.07.2025.
Таким образом, учитывая степень сложности категории спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, объем проделанной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов специалист, объем подготовленных им процессуальных документов, суд, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу о том, что подлежащими возмещению и при этом разумными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 20 000 руб. (составление искового заявления – 10 000 руб., участие в судебном заседании 08.07.2025 - 5 000 руб., составление возражения на отзыв, ходатайства об уменьшении требования – 5000 руб.).
Почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 182 руб. 40 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд приходит к выводу о возвращении истцу государственной пошлины в размере 15 295 руб.
В связи с уточнением иска истцу возвращается государственная пошлина в размере 9 299 руб.
В связи с признанием ответчиком иска в части суммы основного долга на основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30% от уплаченной истцом суммы государственной пошлины по требованию о взыскании основного долга взыскивается с ответчика в пользу истца (2570 руб. = 8566 * 30%). В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина (с учетом признания ответчиком иска в части основного долга, т.е. 5996 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета.
В связи с удовлетворением судом требования о взыскании с ответчика суммы неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1434 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст. 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.14.1 ст.155, ст. 158, 169, 170, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99 819 руб. 31 коп., из которых: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2022 по 28.02.2025 в размере 85 504 руб. 54 коп., пени в размере 14 314 руб. 77 коп. за период с 02.10.2022 по 05.06.2025, с продолжением начисления пени на сумму долга 85 504 руб. 54 коп., начиная с 06.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из положений п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 4 004 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 182 руб. 40 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 295 руб. по платежному поручению № 800 от 14.04.2025.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья С.А. Курченко