Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-3189/2025

«30» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никиташиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», Саратов г., Первомайская ул., д.42/44, 410031; Пенза г., Пензенская область, ФИО2/ФИО3 ул., д 1/2, 440000 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации сельского поселения Вазерский сельсовет муниципального района Бессоновский район Пензенской области (442931, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 786, 88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 (доверенность, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Вазерский сельсовет муниципального района Бессоновский район Пензенской области о взыскании 1 786, 88 руб. – неустойки за просрочку оплаты по договору по предоставлению мест на опорах ЛЭП для размещения светильников уличного освещения №2240-001064 от 05.09.2022 за период с 16.10.2024 по 05.03.2025.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 16.09.2025.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

От истца до заседания поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 3 070 руб. 30 коп. и приложением документов согласно списку.

Представитель истца иск поддержал с учетом увеличения.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что изменение исковых требований не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным ходатайство истца удовлетворить, принять увеличение исковых требований до 3 070 руб. 30 коп., признать иск заявленным о взыскании пени в сумме 3 070 руб. 30 коп. за период 16.10.2024 по 22.08.2025.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Волга» (собственник) и администрацией сельского поселения Вазерский сельсовет муниципального района Бессоновский район Пензенской области (пользователь) был заключен договор по предоставлению мест на опорах ЛЭП для размещения светильников уличного освещения №2240-001064 от 05.09.2022, согласно которому собственник предоставил пользователю места на опорах линий электропередач собственника, расположенных в с. Вазерки Бессоновского района Пензенской области для размещения светильников уличного освещения (л.д. 12-23).

Места на опорах ЛЭП предоставляются Пользователю для размещения Имущества в целях организации уличного освещения (п. 1.4 договора).

Предоставление мест на опорах ЛЭП Стороны оформляют актом приёма-передачи мест для размещения по форме Приложения № 2 к Договору (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 4.1.1. Договора Собственник обязуется передать Пользователю места на опорах ЛЭП в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания сторонами Договора, посредством передачи Пользователю для подписания акта приёма-передачи мест для размещения светильников уличного освещения.

Согласно акту приема-передачи мест для размещения от 05.09.2022 собственник предоставил на условиях вышеуказанного договора места на опорах ЛЭП для размещения светильников (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 4.3.3 Договора Администрация Вазерского сельсовета Бессоновского района Пензенской области обязалась, своевременно, в порядке и на условиях Договора, перечислять Собственнику плату за предоставление места на опорах ЛЭП.

Стоимость использования Пользователем места на 1 (одной) опоре ЛЭП (с учетом увеличения платы с 01.01.2024, в порядке, предусмотренном п. 3.5 Договора (уведомление об изменении размера платы исх. № МР6/124/32/ДМ/1621/2 от 24.11.2023) за один календарный месяц составляет 24 (двадцать четыре) руб. 88 коп. кроме того НДС 20 % в размере 4 (четыре) руб. 98 коп. Итого с НДС: 29 (двадцать девять) руб. 86 коп.

Стоимость использования 105 (ста пяти) мест на опорах ЛЭП за 1 (Один) квартал составит 7 837 (семь тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 20 коп., кроме того НДС 20% в сумме 1 567 (одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) руб. 44 коп. Итого с НДС: 9 404 (девять тысяч четыреста четыре) руб. 64 коп.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата за расчётный период производится Пользователем до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Размер платы может быть изменен Собственником в одностороннем порядке, путём направления уведомления об этом Пользователю не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты установления нового размера платы, но не чаще одного раза в календарный год. При этом подписание дополнительного соглашения к Договору в целях установления нового размера платы, не требуется (п. 3.5 договора).

Начисление платы по Договору и обязанность по её оплате возникает у Пользователя с даты подписания Сторонами Договора и акта приёма-передачи мест для размещения и до его прекращения и возврата мест по акту приёма-передачи (п. 3.6 договора).

Если по истечении установленного Договором срока оплаты, Пользователь не вносит или вносит не полностью плату, Пользователь уплачивает Собственнику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 6.2 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 31.12.2022 г. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора при отсутствии возражений Сторон, если Пользователь продолжает использовать места на опорах ЛЭП Собственника после истечения срока действия Договора, Договор считается возобновленным на срок 11 месяцев (количество пролонгаций не ограничено).

Истец указал, что ответчиком обязательства по внесению платы по договору предоставления мест на опорах ЛЭП для размещения светильников уличного освещения №2240-001064 от 05.09.2022 за 3 и 4 квартал 2024 года и 1 квартал 2025 года ответчиком исполнены несвоевременно.

В соответствии с п.6.2 договора истцом начислены ответчику пени за просрочку оплаты долга в сумме 3 070 руб. 30 коп. за период с 16.10.2024 по 22.08.2025 (за 3 квартал 2024 года – с 16.10.2024 по 05.03.2025, за 4 квартал 2024 года – с 16.01.2025 по 05.03.2025, за 1 квартал 2025 года – с 16.04.2025 по 22.08.2025).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № МР6/124/32/ДГ/223 от 29.01.2025 и № МР6/124/32/ДГ/1230-4 от 05.06.2025 с требованием оплаты задолженности и неустойки (л.д. 26, 38).

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно исполнил обязанность по внесению платы по договору предоставления мест на опорах ЛЭП для размещения светильников уличного освещения ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования истца удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Учитывая, что предметом договора №2240-001064 от 05.09.2022 является предоставление во временное пользование за плату мест на опорах линий электропередач для размещения приборов наружного освещения, следовательно, спорные правоотношения вытекают из правоотношений, возникших из договора аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем, переданное в аренду имущество не отвечает признакам самостоятельной вещи.

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Волга» является монополистом в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии в Пензенской области с помощью приватизированного имущественного комплекса объектов электросетевого хозяйства.

По договору №2240-001064 от 05.09.2022 истец предоставил ответчику места на 105 опорах линий электропередачи, расположенных в с. Вазерки Бессоновского района Пензенской области, для размещения светильников уличного освещения.

В соответствии с определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.09.2008 № 11183/08 по делу № А40-55912/07-91-509 электрическое оборудование, в том числе распределительное, в силу ГОСТ 24291-90, является составной частью подстанции, следовательно, подстанция является неделимым объектом.

Опоры линии электропередач, сваи под установку опор линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2014 № Ф09-1504/14 по делу № А76-9544/2013).

В связи с чем, в письме № АГ/49225/15 от 14.09.2015 «О рассмотрении обращения» Федеральной антимонопольной службой сделан вывод, что в аренду могут сдаваться только линии электропередач со всеми конструктивными элементами.

В соответствии с общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным Приказом Росстандарта от 12.12.2014 года № 2018-ст, воздушные и кабельные линии отнесены к группе «Сооружения».

Организация освещения территории муниципального образования необходима для комфортного проживания граждан и безопасного передвижения, имеет социальный характер и является в силу статей 14 и 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязанностью органов местного самоуправления сельского поселения, поэтому обслуживание системы уличного освещения осуществляется за счет бюджета данного муниципального образования.

Поскольку опоры с момента их возведения вдоль улиц и дорог на публичных землях сельского поселения являются неотъемлемой частью сетей уличного освещения, составляют единую конструкцию, предназначенную, в том числе, для установки светильников наружного освещения, использование опор в целях реализации полномочий муниципального образования по обеспечению и обустройству уличного освещения и обслуживанию улично-дорожной сети для нужд населения не может быть признано аналогичным использованию опор для размещения за плату оборудования сторонних коммерческих организаций.

Доказательства, подтверждающие факт того, что элементы уличного освещения не входят в состав электросетевого комплекса, размещенного на публичной земле и закрепленного за истцом, а также доказательства размещения ответчиком этих элементов на опорах после передачи их истцу, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, включение истцом в стоимость использования мест на опорах линий передач затрат на содержание, ремонт основных средств, проверку работоспособности оборудования является необоснованным, поскольку данные расходы несет истец самостоятельно как лицо, обеспечивающее услуги по передаче и распределению электрической энергии через электрические сети, расположенные на тех же опорах, что и уличное освещение.

Обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг (пункт 15 (1) Правил № 861 и пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Такие расходы учитываются в составе необходимой валовой выручки в целях определения тарифа за оказываемые услуги (пункты 24, 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178), и в составе этого тарифа компенсируются потребителями ресурса, в том числе, муниципальными образованиями по договорам энергоснабжения.

Доказательства, подтверждающие факт того, что в спорный период затраты по содержанию, обслуживанию, ремонту линий электропередачи как основных средств, учтенные при формировании тарифа, были иными и отличались от затрат, учтенных истцом при определении платы за использование опор в целях крепления оборудования уличного освещения, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, согласно пункту 5 Методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.05.2023 № 289/23, включать в состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре расходы, учтенные в составе цены (тарифа) на предоставление иных услуг, связанных с использованием тех же объектов инфраструктуры, не допускается.

В целях недопущения двойного учета одних и тех же расходов владельцу инфраструктуры рекомендуется распределять общие прямые и косвенные расходы, относимые на объекты инфраструктуры, имеющие совместное использование, по базам распределения согласно данным бухгалтерского учета (пункт 11 Методических рекомендаций).

Комплекс электрического оборудования истца (воздушные линии, КТП, опоры) используется по общему назначению в целях передачи электроэнергии потребителям, поэтому в устанавливаемом ему тарифе, применяемом при расчете с потребителями электроэнергии, в том числе с муниципальным образованием в целях освещения улиц через присоединенные сети, предоставление в пользование опор для размещения указанного оборудования потребителя не учитывается как самостоятельный вид деятельности.

Иной подход может повлечь возможность для сетевых организаций при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей и размещения в этих целях какого-либо оборудования на опорах или иных объектах (например, при размещении прибора учета) требовать от потребителей ежемесячной платы за размещение такого оборудования, что не предусмотрено Законом №35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Расположенная на улицах сельского поселения линия электропередачи с системой уличного освещения возведены как единый комплекс.

В силу абз. 10 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5, утвержденными Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187, предусмотрено, что согласно пункту 2.4.2 главы 2.4 раздела 2 ПУЭ под воздушной линией (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ понимается устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Размещение опор различного целевого назначения (для освещения, размещения кабелей электросвязи, знаков дорожного движения и т.п.) вдоль улиц и дорог ограничено в целях недопущения их сплошного заграждения, конструкция опор должна обеспечивать возможность установки: светильников уличного освещения всех типов и иного оборудования (п. 2.4.51 ПУЭ).

Согласно пунктам 2.4.2, 2.5.2 ПУЭ опоры являются неотъемлемым конструктивным элементом воздушной линии электропередачи.

Опоры линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, входят в состав линейного объекта, то есть комплекса электроснабжения, а передача электрической энергии только по воздушным линиям электропередачи невозможна, поскольку необходим комплекс всех элементов.

Следовательно, светильники уличного освещения составляют единое целое с опорой воздушной линии.

Администрация сельского поселения Вазерский сельсовет муниципального района Бессоновский район Пензенской области выполняет возложенную на нее законом социально значимую функцию, а истец, осуществляя деятельность в качестве субъекта естественной монополии в Пензенской области, должен соблюдать общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, предусмотренные ст. 6 Закона об электроэнергетике.

Учитывая необходимость обеспечения баланса интересов лица, поставляющего электроэнергию, и потребителя - органа местного самоуправления, который осуществляет публичные функции по обеспечению освещения сельского поселения, основания для возложения на Администрацию сельского поселения Вазерский сельсовет муниципального района Бессоновский район Пензенской области обязанности по несению расходов на содержание электросетевого оборудования, участвующего в осуществлении деятельности по передаче электрической энергии, отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.12.2024 № 308-ЭС24-14642 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2025 по делу №А55-20404/2023.

Законом об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 не предусмотрена возможность для сетевых организаций при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей и размещения в этих целях какого-либо оборудования на опорах или иных объектах требовать от потребителей ежемесячной платы за размещение такого оборудования.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, сформирована правовая позиция, согласно которой составная часть единого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку опора ВЛ не является самостоятельным объектом права и является составной частью неделимого линейного объекта, договор оказания услуг по предоставлению мест на опорах ЛЭП для размещения светильников уличного освещения №2240-001064 от 05.09.2022 является недействительным (ничтожным).

Указанная сделка противоречит положениям статей 14 и 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 24, 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пунктам 2.4.2., 2.5.2. Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187, посягает на публичные интересы.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для внесения платы за использование места на опорах ЛЭП, расположенных в с. Вазерки Бессоновского района Пензенской области для размещения светильников уличного освещения.

Следовательно, отсутствуют основания и для взыскания пени за просрочку оплаты долга по договору по предоставлению мест на опорах ЛЭП для размещения светильников уличного освещения №2240-001064 от 05.09.2022 в сумме 3 070 руб. 30 коп. за период с 16.10.2024 по 22.08.2025 (за 3 квартал 2024 года – с 16.10.2024 по 05.03.2025, за 4 квартал 2024 года – с 16.01.2025 по 05.03.2025, за 1 квартал 2025 года – с 16.04.2025 по 22.08.2025).

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>) к администрации сельского поселения Вазерский сельсовет муниципального района Бессоновский район Пензенской области (ИНН <***>) оставить без удовлетворения, расходы по оплате госпошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина