Решение по делу № А33-13285/2023 от 24.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года

Дело № А33-13285/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феликс-Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Огня" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании предварительной оплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - директора, на основании решения единственного участника № 3 от 17.03.2022;

от ответчика: ФИО2 - директора, на основании решения б/н Единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Энергия огня» ОГРН <***> ИНН <***> (далее – общество) от 30.08.2023;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феликс-Красноярск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Огня" (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 601 000,00 рублей, неустойки по договору в размере 23 436,00 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 10 835,55 рублей, процентов за пользование чужими средствами с 02.03.2023 г. по день фактического возврата суммы предварительной оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 17.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 12.09.2023.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик устно заявил, что не поддерживает заявление о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, представил заявление о признании требований.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки от 11.10.2022 № 97, согласно пункту 1.1. которого, покупатель покупает у продавца следующие товары: воздухонагреватель МХ-250 (75кВт) производитель Larsair (США) (в стоимость входит компрессор и транспортные расходы до места монтажа) по договору от 11.10.2022 № 97, в количестве 1 шт. стоимостью 651 000 руб., в том числе НДС 20% 108 500 руб.

Пунктом 1.2. договора установлено, что общая стоимость договора 651 000 руб., включая НДС 20% 105 500 руб. Цена договора твердая и не подлежит изменению в течении срока действия договора. В общую стоимость входит стоимость работ по монтажу и пуско-наладки товара с использованием материалов предоставленных покупателем (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что покупатель производит платеж в размере 651 000 руб., включая НДС 20%, в течении 3 (трех) банковских дней, с даты подписания договора

Пунктом 3.1. договора установлено, что передача (отгрузка) товара осуществляется на основании накладных в течении 21 календарного дня с момента получения платежей согласно пунктов 2.1 договора. Условия поставки - доставка товар» до места проведения монтажа (пункт 3.2. договора) Досрочная и частичная поставка допускается (пункт 3.3. договора).

Ответчик выставил истцу на оплату счет от 11.10.2022 № 188 на сумму 651 000 руб.

Истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 651 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 12.10.2022 № 1306.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.12.2022 с требованием возвратить перечисленные ранее денежные средства в сумме 2 360 000 руб. и договорную неустойку.

Ответчик не возвратил истцу сумму предоплаты в размере 651 000 руб., о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик возвратил истцу 50 000 руб., что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением от 03.02.2023 № 11.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 24.01.2023, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 651 000 руб.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность в размере 651 000 руб.

Согласно пункту 8.2. договора, в случае просрочки поставки или поставке не в полном объёме покупатель вправе взыскать с продавца неустойку и размере 0,!% от стоимости т поставленного товара за каждый день просрочки на реновация письменной претензии покупателя, но не белее 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

Истец начислил ответчику 23 436 руб. неустойки за просрочку поставки товара по 08.12.2022, что следует из представленного истцом расчета.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата предоплаты 15.03.2023 в сумме 10 835 руб. 55 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2023 (направлена ответчику16.03.2023) с требованием возвратить перечисленные ранее на расчетный счет денежные средства в сумме 651 000 руб., 23 436 руб. неустойки, 10 835 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 601 000 руб. (от суммы неоплаченного основного долга), по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 11.10.2022 № 97, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Ответчик не возвратил истцу сумму предоплаты в размере 651 000 руб., о чем указано в исковом заявлении.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность в размере 651 000 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144, А56-76383/2015, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, суд признал правомерным требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму в размере 601 000 руб., начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска, т.к. оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и совершено уполномоченным лицом. Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 601 000 руб. предоплаты, 23 436 руб. пени, 44 837 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 601 000 руб. (от суммы неоплаченного основного долга), начиная с 18.10.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания исковых требований, с общества с ограниченной ответственностью "Энергия Огня" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феликс-Красноярск" подлежит взысканию 4 712 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 28.04.2023 № 586 в сумме 10 993 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия Огня" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феликс-Красноярск" (ИНН <***>) 673 985 руб. 33 коп., из них: 601 000 руб. предоплаты, 23 436 руб. пени, 44 837 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, 4 712 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 601 000 руб. (от суммы неоплаченного основного долга), начиная с 18.10.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Феликс-Красноярск" (ИНН <***>) из федерального бюджета 10 993 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2023 № 586.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова