АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-34141/2024
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена: 15 апреля 2025
Полный текст решения изготовлен: 21 апреля 2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Колибри" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вентстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки № 05/11-2023 от 05.12.2023 в размере 3 140 860 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2024 по 05.09.2024 в размере 319 749 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства,
без участия сторон
Общество с ограниченной ответственностью "Колибри" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вентстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 05/11-2023 от 05.12.2023 в размере 3 140 860 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2024 по 05.09.2024 в размере 319 749 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2024 исковое заявление принято к производству.
В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать.
14.04.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о приобщении, судом данный документ приобщен к материалам дела.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.
Лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».
Таких ходатайств от сторон не поступило.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Колибри" (поставщик) поставил обществу с ограниченной ответственностью "Вентстрой" (покупатель) товар - пропан-бутан автомобильный в объеме 78,65т на общую сумму 3 140 860 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №1512 от 21.12.2023.
Поставка указанного товара осуществлялась по разовой сделке, оформленной УПД№ 1512 от 21.12.2023, договор № 05/11-2023 от 05.12.2023г. между сторонами не заключался.
Замечаний и претензий по количеству и качеству принятого товара от ответчика в адрес истца не поступало.
Истцом выставлен ответчику счет на оплату № 574 от 20.12.2023, однако, со стороны ответчика оплата за приобретенный товар не произведена, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3 140 860 руб.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с электронным уведомлением от 07.08.2024 об оплате суммы задолженности.
Ответчик требования истца в претензионном порядке не удовлетворил, оплату за поставленный товар не произвел.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик возражая против исковых требований в отзыве указал, что истцом неверно рассчитана сумма исковых требований, между сторонами отсутствовали экономические отношения, ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу норм статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В случае отсутствия между сторонами письменного договора, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.
В статье 9 Закона о бухгалтерском учете установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.
Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-2-96@ разрешено использовать единую форму (УПД, которая заменит комплект первичных документов по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12 (товарная накладная), ОС-1 (акт приемки-передачи товара), ТТН (товарнотранспортная накладная).
Форма УПД основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, используемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, которая предусмотрена статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Действия сторон, выразившиеся в передаче истцом товара ответчику по накладным, принятии его ответчиком рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи, в силу которой у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара в силу закона.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что договор поставки товара между сторонами не заключался.
В качестве доказательств поставки спорного товара истец представил универсально - передаточный документ №1512 от 21.12.2023 на сумму 3 140 860 руб.
Представленный универсальный передаточный документ имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара.
Товар принят покупателем, о чем свидетельствует подписанный универсальный передаточный документ ответчиком без возражений электронной подписью через оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор".
О фальсификации универсально - передаточного документа в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не заявляли.
Таким образом, универсально - передаточный документ № 1512 от 21.12.2023 в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона о бухгалтерском учете являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт поставки товара.
Замечаний и претензий по количеству и качеству принятого товара от ответчика в адрес истца не поступало.
Истцом в материалы дела представлены сведения из книги продаж за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в которой отражена соответствующая поставка товара на сумму 3 140 860 руб. по универсально - передаточному документу № 1512 от 21.12.2023.
Книги продаж, применяемые при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), являются формой налогового учета и отчетности по НДС и отражают хозяйственные операции организаций. Книги продаж - это учетные регистры, предназначенные для регистрации документов, подтверждающих уплату НДС при отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, в которых указаны реквизиты, в целях определения суммы налога, подлежащей зачету, которые ведутся покупателями и продавцами самостоятельно, выставленные счета-фактуры отражаются в книге продаж.
Из представленной книги продаж ООО "Колибри", следует, что в ней отражены соотносящиеся с поставкой товара ответчику данные, идентичные хозяйственной операции по универсально - передаточному документу № 1512 от 21.12.2023 на сумму 3 140 860 руб.
Поставка на указанную сумму в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации учтена в бухгалтерской отчетности ООО "Колибри", истец отразил в книге продаж указанную поставку, сведения об указанной операции сообщены в налоговый орган и по ним исчислены налоги.
Сведения, отраженные в книге продаж, являются доказательством как наличия договорных отношений между сторонами, так и факта поставки товара на указанную в универсально - передаточном документе № 1512 от 21.12.2023 сумму, равную 3 140 860 руб.
Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученный товар в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком оплата спорного товара не произведена, в связи с чем у последнего возникли обязательства по оплате.
По расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по универсально - передаточному документу №1512 от 21.12.2023 составляет 3 140 860 руб.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено.
Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товара в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по УПД №1512 от 21.12.2023 на сумму 3 140 860 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с электронным уведомлением от 07.08.2024 об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.
В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.
При этом, истец обратился с исковым заявлением 04.10.2024 (в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило посредством сервиса "Мой арбитр"- 07.10.2025) , то есть по истечении достаточного времени, предоставленного для дачи ответа на претензию, следовательно, факт соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора следует признать подтвержденным.
В силу изложенного суд находит соблюденными со стороны истца требования по досудебному урегулированию возникшего спора.
Кроме того суд считает необходимым отметить, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.
Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.
Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан судом неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, однако стороны в период рассмотрения спора не предприняли действия по мирному разрешению спора, ответчик при этом в отзыве возразил по существу исковых требований, в таком случае несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
Довод ответчика о неверном расчете суммы задолженности также отклоняется ввиду необоснованности.
Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
В силу ст. 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений не обоснована, поскольку противоречит поведению и действиям ответчика, свидетельствующим о фактическом исполнении договора. Универсально - передаточный документ содержит основание передачи товара: договор № 05/11-2023 от 05.12.2023.
В случае отсутствия между сторонами письменного договора, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно ч. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Таким образом, доводы ответчика опровергаются имеющимися в материалах дела документами.
Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2024 по 05.09.2024 в размере 319 749 руб. 84 коп.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга. Просрочка оплаты подтверждается материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств своевременной оплаты и отсутствия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение этого обязательства, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены и материалами дела не подтверждается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, суд считает, что истец обоснованно начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком факт неисполнения обязательств по оплате выполненных работ, а также наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.
Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате работ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 319 749 руб. 84 коп.
Кроме того, истец заявил требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2024 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.09.2024 по день фактической оплаты.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Колибри" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вентстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колибри" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки № 05/11-2023 от 05.12.2023 в размере 3 140 860 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2024 по 05.09.2024 в размере 319 749 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 128 818 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И.В. Ларионова