439/2023-120502(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-7519/2023 15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 13 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117312, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 603117 руб. 98 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 603117 руб. 98 коп. задолженности по кредитному договору № 8628WEE9HR4R2Q0AQ0QS1Q от 07.12.2021 за период с 08.04.2023 по 11.07.2023.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 8628WEE9HR4R2Q0AQ0QS1Q от 07.12.2021 на сумму 1000000 руб. 00 коп. Договор заключен путем подписания ИП ФИО1 заявления о присоединении к общим условиям кредитования посредством проставления простой электронной подписи (л.д. 13-15). Данный факт удостоверен протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от 07.12.2021 (л.д. 21).

С учетом пункта 2 статьи 434 и абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ суд пришел к выводу о соблюдении письменной формы кредитного договора.

Во исполнение условий кредитного договора от 07.12.2021 ПАО «Сбербанк» перечислил ИП ФИО1 1000000 руб. 00 коп., что подтверждено выпиской по операциям на счете (л.д.20).

Согласно пункту 3 заявления о присоединении процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 (шестнадцать) процентов годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 (семнадцать) процентов годовых.

В пункте 6 заявления определено, что кредит возвращается по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 7 заявления).

В пункте 8 заявления определено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% процента от суммы просроченного платежа и начисляется за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно пунктам 6.5, 6.7 Общих условий кредитования Банк имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ИП ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 22).

Отсутствие ответа на претензию и наличие долга явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятое на себя обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору от 07.12.2021, суд признал требование истца о взыскании 603117 руб. 98 коп., в том числе 599830 руб. 13 коп. – основной долг и 3287 руб. 85 коп. – просроченные проценты, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 13.09.2023 судом допущена опечатка в указании суммы задолженности, подлежащей взысканию с ИП ФИО1 Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» заявило требование о взыскании 603117 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исправляет опечатку, допущенную в сумме, подлежащей взысканию с ответчика, на 603117 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 603117 руб. 98 коп. задолженности по кредитному договору № 8628WEE9HR4R2Q0AQ0QS1Q от 07.12.2021 за период с 08.04.2023 по 11.07.2023 и 15062 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт- Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт- Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Лайтинен В.Э.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:46:00

Кому выдана Лайтинен Виктория Эдуардовна