Решение по делу № А66-14636/2025 от 24.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-14636/2025

Резолютивная часть решения принята 06 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 19.07.2002)

к ответчику ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.11.2004),

при участии третьего лица - ФИО1, г. Тверь,

о взыскании 493 434 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", г. Москва (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тверской области к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ, г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 493 434 руб. 72 коп. суммы страхового возмещения.

Определением суда от 16 сентября 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Тверь.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

В материалы дела поступили следующие документы:

- 02 октября 2025 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления искового заявления в адрес третьего лица;

- 06 октября 2025 г. от ответчика поступило возражение относительно исковых требований, в котором ответчик указал, что истцом представлен заказ-наряд № 800214368 от 14.10.2024 ООО «Важная персона Авто», в котором присутствуют выполненные работы, не входящие в перечень повреждений, указанных в акте-осмотре №AT14842265/1 от 05.09.2024. Также ответчик возражал по стоимости запчастей, указанных в заказ-наряде № 800214368 от 14.10.2024, считает их завышенными в сравнении со средней стоимостью запасных частей по Тверской области, так и на всей территории Российской Федерации, а перечень выполненных работ не соответствующим имевшимся повреждениям. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства;

- 27 октября 2025 г. от истца поступили возражения по доводам ответчика.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются основаниями для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик имел намерение представить иное документальное опровержение доводов на иск, но был лишен такой возможности, отсутствуют.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

06 ноября 2025 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

18 ноября 2025 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, 04.09.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство TOYOTA CAMRY г.р.н. А079ТВ69, получило механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 69 ОД 211980 от 04.09.2024 водитель ФИО1, управляя транспортным средством УРАЛ, г.р.з. Х197ОA69, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY г.р.н. А079ТВ69.

Транспортное средство TOYOTA CAMRY г.р.н. А079ТВ69 застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования SYS2641408843.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 893 434 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением №92247 от 16.12.2024.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, был застрахован АО "Согаз" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ7057558445.

Размер ущерба, подлежащего возмещению непосредственно виновником дорожно-транспортного происшествия, составил 493 434 руб. 72 коп. (893 434 руб. 72 коп. – 400 000 руб.).

По мнению истца, выплатив страховое возмещение, он приобрел право требования возмещения ущерба непосредственно у причинителя вреда, в связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке суброгации, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из содержания названной нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 ГК РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Отсутствие одного из названных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в рамках страхового случая произвело выплату ООО «Важная персона Авто» за восстановительный ремонт 893 434 руб. 72 коп. ( л.д. 31), В связи с чем к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" перешло право требования взыскания страхового возмещения.

Автомобиль УРАЛ, г.р.з. Х197ОA69 с лимитом ответственности 400 000 руб. застрахован по договору об "ОСАГО" в АО «СОГАЗ», что ответчиком не оспаривается.

Соответственно размер страхового возмещения составляет 893 434 руб. 72 коп. - 400 000 руб. = 493 434 руб. 72 коп., которую истец вправе требовать с ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вина водителя транспортного средства марки УРАЛ, г.р.з. Х197ОA69, принадлежащего ответчику, в совершении ДТП, произошедшего 04.09.2024 подтверждается материалами дела, в том числе постановлением об административном правонарушении, и не оспаривается ответчиком.

Размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом представлен заказ-наряд № 800214368 от 14.10.2024 ООО «Важная персона Авто», в котором присутствуют выполненные работы, не входящие в перечень повреждений, указанных в акте-осмотре №AT14842265/1 от 05.09.2024. Также ответчик возражал по стоимости запчастей, указанных в заказ-наряде № 800214368 от 14.10.2024, считает их завышенными.

Истец, оспаривая доводы ответчика, пояснил, что при первичном осмотре транспортного средства потерпевшего, эксперт-техник производит осмотр внешних повреждений т. к. для осмотра скрытых требуется снятие запасных частей препятствующих их выявлению. Осмотр скрытых повреждений проводится в условиях СТОА. О возможном наличии скрытых повреждений в зоне удара экспертом-техником указанно в названном акте осмотра. При осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА «Важная персона Авто» были выявлены скрытые повреждения, которые подтверждаются фотоматериалом. Отметил, что в соответствии с полисом добровольного страхования SYS2641408843 от 05.07.2024 при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик осуществляет организацию и оплату восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА официального дилера.

Суд соглашается с позицией истца относительно того, что предоставленные стороной ответчика скриншоты не могут выступать в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, так как подобным образом может рассчитываться среднерыночная стоимость запасных частей. Кроме того, представленные на скриншотах запасные части являются аналогами, сертификаты качества ответчиком не представлены. Установка указанных деталей и заказ их официальным дилером для осуществления ремонта не возможен, а расчет по среднерыночным ценам противоречит условиям договора добровольного страхования.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком документально не опровергнута, контррасчет не представлен. Ответчик не заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической и оценочной экспертизы, денежные средства на оплату экспертизы на депозит суда не внес.

С учетом изложенного, суд признает документально подтвержденной стоимость восстановительного ремонта в размере 893 434 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательства возмещения ответчиком истцу суммы страхового возмещени в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании

493 434 руб. 72 коп. страхового возмещения признаются судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.11.2004) в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 19.07.2002) 493 434 руб. 72 коп. суммы страхового возмещения, а также 29 672 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова