287/2023-27381(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 05 июля 2023 года Дело № А29-930/2023
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о взыскании долга, без участия представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Ухта», ответчик) о взыскании 15 562 руб. 77 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель на объект, расположенный по адресу: <...> за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 года.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март» (далее - третье лицо).
Согласно сведениям Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в период с января по ноябрь 2022 года функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ухта, пр- кт Ленина, д. 34, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март».
Ответчик в отзыве от 17.05.2023 сообщил, что исковые требования не признает, указал, что является ненадлежащим ответчиком, просил в удовлетворении отказать.
Истец в пояснении от 18.05.2023 указал, что с исковым заявлением истец представил протокол собрания собственников многоквартирного дома № 34 по ул. Ленина от 17.11.2021, пунктом 13 протокола собрания собственников принято решение о
сохранении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, надлежащим ответчиком является КУМИ администрации МОГО «Ухта».
Ответчик в письме от 19.05.2023 указал, что управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «Управляющая компания «Март», представил протокол общего собрания собственников помещений от 17.11.2021.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март» в отзыве на исковое заявление от 05.06.2023 указало, что решениями собственников, оформленными протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 13 повестки дня) сохранен порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги на основании прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.
ООО «Региональный оператор Севера» представил сведения по запросу суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, истец в период с 01.01.2022 по 30.11.2022 осуществлял поставку ресурсов на объект, расположенный по адресу: <...>.
В отсутствие заключенного между ПАО «Т Плюс» и ответчиком договора истец поставил в жилое помещение, энергетические ресурсы, в подтверждение, представив ведомость объемов (л.д. 8). По расчету истца задолженность составила 15 562 руб. 77 коп.
Претензией от 19.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, вместе с тем последний оплату поставленных истцом ресурсов не произвел (л.д. 18). Неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Как следует из искового заявления, договор между сторонами в письменной форме не заключен.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с подпунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Расчет объемов произведен истцом с учетом норм действующего законодательства, контррасчет ответчик не представил, объемы потребленных ресурсов не оспорил.
В материалах дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.11.2021, согласно которому собственники решили сохранить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Факт поставки ответчику теплоресурсов в спорный период с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств.
Доказательств оплаты потребленных услуг за спорный период не представлено.
На основании изложенного, исковые требования истца судом удовлетворяются, с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность в размере 15 562 руб. 77 коп.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 15 562 руб. 77 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Ю.В. Смагина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 11:14:00Кому выдана Смагина Юлия Вячеславовна