АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-13094/2025
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения принята 15 сентября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя
истца по доверенности от 02.06.2025 – ФИО1 (онлайн),
дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>
к закрытому акционерному обществу "Завод "Сибэнергосила", ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о взыскании 38 427 руб. долга, 883,82 руб. неустойки, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства
установил :
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод "Сибэнергосила" о взыскании 38 427 руб. долга, 883,82 руб. неустойки, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по Договору №62-21 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств от 21.10.2021.
Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил.
В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил.
Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.
Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя истца, который настаивал на исковых требованиях, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее - Исполнитель) и ЗАО "Завод "Сибэнергосила" (далее - Заказчик) заключен Договор №62-21 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств от 21.10.2021 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1 Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и (или) ремонту, а также мойке транспортных средств Заказчика, указанных в Приложении №2, а Заказчик обязуется оплачивать работы в соответствии с условиями настоящего Договора.
Согласно п. 6.3 Договора расчеты производятся в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. При несогласии с информацией указанной в счете, Заказчик в течение 3 календарных дней направляет Исполнителю свои мотивированные возражения. В случае отсутствия таких мотивированных возражений в установленный срок, Счет считается принятым Заказчиком к оплате.
Истцом полностью исполнены принятые на себя обязательства, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 103359 от 06.11.2024 на сумма 33 155 руб., № 106254 от 07.12.2024 на сумму 6 964 руб., №106393 от 09.12.2024 на сумму 690 руб., №106657 от 17.12.2024 на сумму 800 руб., № 106568 от 18.12.2024 на сумму 6 364 руб., № 0106711 от 18.12.2024 на сумму 590 руб., № 106402 от 23.12.2024 на сумму 22 824 руб.
В связи с тем, что Заказчиком работы оплачены не в полном объеме, 30.04.2025 Исполнитель направил Заказчику претензию с требованием об оплате задолженности. Ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлены акты выполненных работ № 106402 от 23.12.2024 на сумму 22 824 руб., № 106393 от 09.12.2024 на сумму 690 руб., № 106254 от 07.12.2024 на сумму 6 964 руб., подписанные сторонами и скрепленные печатями.
Акты о приемке выполненных работ № 103359 от 06.11.2024 на сумму 33 155 руб., №106657 от 17.12.2024 на сумму 800 руб., № 106568 от 18.12.2024 на сумму 6 364 руб., № 0106711 от 18.12.2024 на сумму 590 руб. Заказчиком не подписаны. Мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлен, претензии по объему и качеству выполненных подрядчиком работ не заявлены.
Ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2000 года № 51, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении последним таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, поскольку работы считаются принятыми.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), Заказчик, принявший результаты работ, выполненных подрядчиком, не вправе недобросовестно уклоняться от их оплаты, ссылаясь на незаключенность договора подряда.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 38 427 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Одновременно истец заявил требования о взыскании 883,82 руб. пеней за период 20.05.2025-11.06.2025.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.9 Договора в случае нарушения сроков оплаты, согласованных Сторонами в заказе-наряде, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ, запасных частей и материалов, указанных в заказ-наряде за каждый день нарушения срока.
Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.
Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).
Истец просит взыскать неустойку по день вынесения судом решения и до момента фактической оплаты задолженности.
По расчету суда размер неустойки по состоянию на 15.09.2025 составляет 4 572,81 руб.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 4 572,81 руб. за период 20.05.2025 г. – 15.09.2025 г. и далее по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод "Сибэнергосила" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 52 999,81 руб., в том числе 38 427 руб. задолженности по Договору №62-21 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств от 21.10.2021 г., 4 572,81 руб. неустойки за период 20.05.2025 г. – 15.09.2025 г., 10 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а также неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляя такую неустойку на денежную сумму в размере 38 427 руб. (ее остаток) начиная с 16.09.2025 г. по день фактической уплаты указанной денежной суммы.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья В.В. Тимохин