Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

31 октября 2023 года Дело № А50-17938/2023

Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Автономной некоммерческой организации «Пермский научно-образовательный центр мирового уровня «Рациональное недропользование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.04.2023,

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 25.04.2023, предъявлено удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Пермский научно-образовательный центр мирового уровня «Рациональное недропользование» (далее также - заявитель, организация, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее также - Отделение СФР, Отделение фонда, заинтересованное лицо, фонд) с заявлением о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.04.2023.

В обосновании заявленных требований организация указывает на неправомерное установление заявителю Отделением фонда тарифа, применяемого при исчислении и уплате страховых взносов 1 %, поскольку основанным видом деятельности заявителя является «деятельность головных офисов» (код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - 70.10), и размер тарифа не должен превышать 0,2 процента.

Отделение СФР с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, и указывает, что доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку заявителем в установленный срок до 17.04.2023 (учитывая, что 15.04.2023 и 16.04.2023 являлись выходными днями) не представлен пакет документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности за 2022 год, Отделение фонда с учетом существующего нормативно-правового регулирования на основании содержащихся в Едином государственной реестре юридических лиц сведений о видах экономической деятельности заявителя, установило организации размер страхового тарифа - 1 %, исходя из 9 класса профессионального риска. С позиции фонда, правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В отзыве Отделения СФР отражено ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие его представителя.

Неявка в предварительное судебное заседание представителя Отделения СФР в силу части 1 статьи 136 АПК РФ не препятствовала проведению предварительного судебного заседания в отсутствие представителя заинтересованного лица.

По делу при явке представителя заявителя 24.10.2023 проведено предварительное судебное заседание.

Совещаясь на месте, после проведение предварительного судебного заседания, суд в виду отсутствия возражений сторон определил (протокольное определение суда от 24.10.2023): завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Неявка в судебное заседание представителя Отделения СФР в силу части 2 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заявитель (его представитель) в ходе судебного разбирательства поддержал процессуальную позицию.

Представленные в ходе рассмотрения дела сторонами процессуальные документы и доказательства, приобщены судом к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав доводы Отделения фонда, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель зарегистрирован 03.10.2019 в качестве юридического лица в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета и, исходя из положений статей 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также – Закон № 125-ФЗ) является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Уведомлением заинтересованного лица от 21.04.2023 организации установлен на 2023 год страховой тариф – 1 % с учетом определенного Отделением фонда исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц основного вида экономической деятельности «Работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы» (код по Общероссийскому классификатору видом экономической деятельности (далее – ОКВЭД) – 71.12.3).

Как указывается фондом, заявитель в срок до 17.04.2023 (учитывая, что 15.04.2023 и 16.04.2023 являлись выходными днями) не представил в Отделение фонда документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности на 2022 год (документы представлен в фонд 25.04.2023).

Указанное обстоятельство обусловило определение Отделением фонда на основании пункта 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, заявителю 9 класса профессионального риска, как наиболее высокого класса профессионального риска, соответствующего осуществляемому им согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц вида деятельности – группировка по коду ОКВЭД - 71.12.3 «Работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы» и установление заявителю страхового тарифа на 2023 год - 1% (уведомление от 21.04.2023).

Уведомление заинтересованного лица вынесено 21.04.2023 и направлено в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией.

Организация, не согласившись с уведомлением Отделения фонда от 21.04.2023, после отказа в установлении фондом иного размера страхового тарифа (письмо Отделения фонда № ЕБ-59-06/109648), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным, указывая, что ему должен был быть установлен размер страхового тарифа – 0,2 %, соответствующего фактическому основному виду деятельности организации (код ОКВЭД – 70.10).

Учитывая, что уведомление фонда от 21.04.2023 затрагивает права и законные интересы страхователя, возлагает на страхователя определенные обязанности, исходит от Отделения фонда как субъекта, осуществляющего в установленной сфере деятельности публичные полномочия, оно обладает признаками ненормативного акта (с учетом критериев и правовых позиций, указанных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 418-О, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и может быть оспорено в арбитражном суде.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что уведомление Отделения фонда вынесено 21.04.2023,а с заявлением организация обратилась в арбитражный суд 21.07.2023 (л.д.6), следовательно, заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта фонда и его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик, плательщик страховых взносов обязан платить законно установленные налоги и страховые взносы.

С учетом неоднократно выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации недопустимо взимание органами публичной власти публичных платежей сверх того, что требуется на основании законодательных предписаний; предъявление суммы публичного платежа, превышающей законодательно установленный размер, приводит к взысканию при отсутствии к тому законных оснований.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях определяются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Исходя из статьи 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

Как определено статьей 3 Закона № 125-ФЗ, для целей его применения, субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик; страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 этого Федерального закона; страховщиком является Фонд социального страхования Российской Федерации; страховой тариф - ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 этого Федерального закона; класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В соответствии со статьей 4 Закона № 125-ФЗ основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются в том числе: - гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию; - обязательность уплаты страхователями страховых взносов; - дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Закона № 125-ФЗ установлено, что страхователь имеет право защищать свои права и законные интересы, в том числе в суде.

Исходя из положений подпунктов 2, 7 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь, в частности, обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы; собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21, 22 Закона № 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Как определено пунктом 9 Правил, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 13 Правил, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 № 551, установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Как закреплено пунктом 5 Порядка, в редакции приказа Министерства здравоохранения и социальной защиты Российской Федерации от 25.01.2017 № 75н, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 этого Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 № 851н.

Организация направила 25.04.2023 (после 17.04.2023) в Отделение фонда заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение, в которых основной вид экономической деятельности указан как «деятельность головных офисов» (код по ОКВЭД 70.10).

Как указывается фондом, заявитель в срок до 17 апреля 2023 года не представил в Отделение фонда предусмотренные пунктом 3 Порядка документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности на 2022 год.

Указанное обстоятельство обусловило определение Отделением фонда на основании пункта 5 Порядка заявителю 9 класса профессионального риска, как наиболее высокого класса профессионального риска, соответствующего осуществляемому им согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц вида деятельности – группировка по коду по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - 71.12.3 «Работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы» и установление заявителю страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год - 1 %. В адрес заявителя направлено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.04.2023.

Вместе с тем, представленными заявителем документами подтверждается и не оспорено Отделением фонда (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ) что основным видом экономической деятельности заявителя в 2022 году, как и в 2021 году являлась деятельность головных офисов (код по ОКВЭД - 70.10), отнесенная к 1 классу профессионального риска со страховым тарифом 0,2 %, о чем свидетельствуют представленные заявителем документы, в том числе штатное расписание от 19.01.2021, соглашения о предоставлении субсидий и грантов и отчеты об использовании средств субсидий и грантов, отчет о целевом использовании средств за период январь-декабрь 2022 года. Также то обстоятельство, что основным видом деятельности заявителя по итогам 2021 года являлась именно деятельность головных офисов и в 2022 году заявителю надлежало уплачивать страховые взносы за 2022 год по тарифу 0,2 % установлено решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2022 по делу № А50-18694/2022, обстоятельства которого с учетом субъективного состава участвующих в деле лиц, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Из представленных страхователем документов следует, что основным видом деятельности заявителя в 2022 году являлась деятельность головных офисов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что организация ни в 2021 году, ни в 2022 году основной вид деятельности и направление трудовой деятельности персонала не меняла, иного Отделением фонда не доказано (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Наряду с этим, суд учитывает, что решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2022 по делу № А50-18694/2022, обстоятельства которого с учетом субъективного состава участвующих в силу части 2 статьи 69 АПК РФ в деле имеют для настоящего дела преюдициальное значение (поскольку Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю является правопреемником Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (части 1, 4 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации), установлено, что основным видом деятельности заявителя по итогам 2021 года являлась именно деятельность головных офисов (код по ОКВЭД 70.10) и в 2022 году заявителю надлежало уплачивать страховые взносы за 2022 год по тарифу 0,2 процента.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, определении от 15.01.2008 № 193-О-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, до отмены судебного акта в установленных законом процедурах, обязательны для суда рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица, преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены, преодолены даже путем предоставления новых доказательств.

Доказательств, что в 2022 году в сравнении с 2021 годом характер и специфика осуществляемой организацией деятельности изменились, как и доказательств того, что в 2022 году основным видом деятельности заявителя является деятельность в сфере «Работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы» (код по ОКВЭД - 71.12.3) либо иная деятельность, по которой размер страхового тарифа составляет 1 %, заинтересованным лицом не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 05.07.2011 № 14943/2010, в пункте 5 Порядка указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, которых приведены сведения о видах экономической деятельности данной организации.

На основании правовых подходов, выраженных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Как закреплено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-996, право фонда, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц; страхователь и после истечения установленного пунктом 5 Порядка срока не лишен правомочия представить в фонд документы в подтверждение основного вида фактически осуществляемой экономической деятельности, а впоследствии оспаривать позицию и акты фонда в судебном порядке, бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на страхователе. Иной подход, как отражено в указанных определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, со ссылкой на пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О, противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, определения от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О, от 18.01.2011 № 8-О-П).

Представленными страхователем доказательствами, несмотря на доводы Отделения фонда, подтверждается, что основным видом экономической деятельности заявителя, которая осуществлялась в 2022 году, являлась деятельность головных офисов (код по ОКВЭД - 70.10), относящаяся к 1 классу профессионального риска, которому согласно статье 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», с учетом Федерального закона от 21.12.2021 № 413-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», Федерального закона от 19.12.2022 № 517-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» соответствует страховой тариф 0,2 процента.

Исходя из приведенных нормативных установлений, Отделение фонда при решении вопроса об отнесении деятельности страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, должно исходить из тех видов экономической деятельности, которые фактически осуществляются страхователем, а не ограничиваться формальным перечнем видов деятельности, отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц.

В связи с этим указанный вид экономической деятельности страхователя не может быть определен Отделением фонда только лишь на основании документов, в которых приведены сведения обо всех видах экономической деятельности страхователя.

Таким образом, Отделение фонда необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств, вопреки вступившему в силу судебному акту по делу № А50-18694/2022, при наличии к моменту направления оспоренного уведомления сведений об основном виде деятельности заявителя по итогам 2022 года, квалифицировало в качестве основного вида деятельности заявителя «Работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы» (код по ОКВЭД 71.12.3), соответствующего 9 классу профессионального риска по основному виду деятельности и определило заявителю для расчета страховых взносов обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховой тариф на 2023 год - 1%.

Доводы Отделения СФР о том, что организацией повторно как в и отношении подтверждения основного вида деятельности на 2022 год допущено нарушение срока представления документов в фонд со ссылкой на судебный акт по делу № А50-18694/2022 арбитражным судом рассмотрены и не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не препятствует оспариванию в судебном порядке законности уведомления фонда от 21.04.2023, кроме того, Отделению фонда при установлении размера страхового тарифа на 2023 год в силу части 1 статьи 16 АПК РФ надлежало учитывать судебный акт по делу № А50-18694/2022.

Суд отмечает, что согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиям, в которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно пункту 4 пункта 2 статьи 17 Закона №125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с фактически осуществляемой страхователем деятельностью.

Тем самым законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве исходит из необходимости учета реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию.

Иной подход означал бы обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые в данной конкретной хозяйственной деятельности страхователя наступить не могут.

Законодательством не предусмотрено возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов финансово-хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, оспариваемое уведомление фонда не соответствует положениям Закона № 125-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на заявителя обязанность по начислению и перечислению страховых взносов, исходя из необоснованно установленного фондом страхового тарифа.

При таких обстоятельствах, уведомление Отделения фонда от 21.04.2023, носит формально-констатирующий характер, является незаконным и подлежит признанию недействительным с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя о признании недействительным ненормативного акта - уведомления Отделения фонда от 21.04.2023 признаны обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. перечисленной чеком-ордером от 21.07.2023 № 2, с учетом статьи 110 АПК РФ, в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на Отделение СФР.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования Автономной некоммерческой организации «Пермский научно-образовательный центр мирового уровня «Рациональное недропользование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении Автономной некоммерческой организации «Пермский научно-образовательный центр мирового уровня «Рациональное недропользование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.04.2023.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - Автономной некоммерческой организации «Пермский научно-образовательный центр мирового уровня «Рациональное недропользование» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Пермский научно-образовательный центр мирового уровня «Рациональное недропользование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин