Решение по делу № А65-16904/2023 от 20.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16904/2023

Дата изготовления решения в полном объеме 20 октября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н., рассмотрев 10.10.2023, 13.10.2023 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-СА», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АПИС», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 197 811 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 577 руб. 51 коп. в период с 05 марта 2021 года по 14 июня 2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 577 руб. 51 коп. в период с 14 июня 2023 года по дату фактического исполнения судебного решения, суммы оплаты государственной пошлины в размере 27 254 руб.,

с участием:

от истца - ФИО1, доверенность от 17.04.2023,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-СА», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «АПИС», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 197 811 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 577 руб. 51 коп. в период с 05 марта 2021 года по 14 июня 2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 577 руб. 51 коп. в период с 14 июня 2023 года по дату фактического исполнения судебного решения, суммы оплаты государственной пошлины в размере 27 254 руб.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил ходатайство об изменении предмета заявленных требований, в котором дополнено требование о взыскании расходов.

В удовлетворении ходатайства об изменении предмета заявленных требований судом отказано, поскольку заявитель дополняет новым требованием, что в силу АПК РФ недопустимо.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.10.2023 на 15 час. 10 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил ходатайство об изменении предмета заявленных требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 434 руб. 44 коп. за период с 05 марта 2021 года по 14 июня 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2023 года по дату фактического исполнения судебного решения.

Уменьшение суммы иска принято.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из заявления, в период с 04 марта 2021 года по 10 марта 2021 года истец перечислил по реквизитам ответчика денежные средства на общую сумму: 1 197 811 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

платежное поручение № 66 от 04.03.2021г.; назначение платежа – оплата по счету № 89 от 04.03.2021г. за фанеру; сумма платежа 597 811 рублей 00 копеек в т.ч. НДС (20%) 99 635 рублей 17 копеек.

платежное поручение № 67 от 05.03.2021г.; назначение платежа – оплата по счету № 89 от 04.03.2021г. за фанеру; сумма платежа 300 000 рублей 00 копеек в т.ч. НДС (20%) 50 000 рублей 00 копеек.

платежное поручение № 70 от 10.03.2021г.; назначение платежа – оплата по счету № 89 от 04.03.2021г. за фанеру; сумма платежа 300 000 рублей 00 копеек в т.ч. НДС (20%) 50 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что перечисления были ошибочными в связи с тем, что договоры между истцом и ответчиком не заключались, счета на оплату не выставлялись.

Истцом направлена претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения.

Однако, на дату направления искового заявления претензия ответчиком оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие обогащения одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения должником имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размера неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств лежит на истце в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ. Применительно к рассматриваемому спору истцу необходимо доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

В подтверждение наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего за счет истца, истцом в материалы дела представлены платежные поручения, получение денежных средств в сумме 1 197 811 руб. ответчиком не оспаривалось и документально не опровергнуто.

При этом, ответчиком встречного исполнения на заявленную истцом сумму неосновательного обогащения не представлено.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, судом учитывается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств необоснованности требований истца ответчиком не представлено. У ответчика имелась возможность представить возражения в случае не согласия с иском. Однако, ответчик такой возможностью не воспользовался.

В связи с тем, что со стороны ответчика каких-либо действий по предоставлению равноценного встречного исполнения не произведено, ответчик, действуя добросовестно, обязан был возвратить истцу полученные денежные средства в сумме 1 197 811 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013г., при представлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательства возврата полученных от истца денежных средств в сумме 1 197 811 руб. не представил, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он неосновательно сберег за счет истца денежные средства в указанном размере.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 434 руб. 44 коп. за период с 05 марта 2021 года по 14 июня 2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2023 года по дату фактического исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит взысканию в заявленном размере 160 434 руб. 44 коп., а также по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПИС», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-СА», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 197 811 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 434 руб. 44 коп. за период по 14 июня 2023 года, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, начиная с 15.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки Центрального Банка Российский Федерации, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПИС», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26582 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Р. Хасанов