Решение по делу № А27-25444/2024 от 15.04.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-25444/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г.

г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

перерыва), секретарем Сампаевой О.Ф. (после перерыва),

ФИО1 (до

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон (до перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРЭНЕРГОСИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности (с учетом уточнения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРЭНЕРГОСИБИРЬ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ» о взыскании долга, неустойки (с учетом уточнений).

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара по договору поставки, в связи с чем, возникла задолженность, на которую начислена неустойка.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, выразил согласие суммой основного долга, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 10.01.2025 заявление принято к производству. По делу назначено предварительное судебное заседание, суд, посчитав дело достаточно подготовленным к рассмотрению, назначил судебное заседание. В судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв, суд с учетом представления ответчиком письменного согласия с иском в части долга, предлагал представить ответчику письменное признание иска (полное или в части долга) в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, однако, ответчик каких-либо дополнительных ходатайств не представил. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения размера заявленных требований в связи с требованием взыскать с ответчика неустойку.

ООО «ПОЛИМЕРЭНЕРГОСИБИРЬ» просит взыскать с ООО «ЭКОСТРОЙ» задолженность по договору в размере 4 487 606 руб., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 556463,14 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы основного долга.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «ПОЛИМЕРЭНЕРГОСИБИРЬ» (поставщик) и ООО «ЭКОСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки №9 от 01.02.2020 согласно которого поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар/Оборудование в соответствии с Приложениями (Спецификациями), содержащими количество, номенклатуру, ассортимент, стоимость, условия и порядок оплаты, условия и сроки поставки (п.1.1. договора).

В рамках указанного договора сторонами в период с 20.12.2023 по 03.06.2024 подписаны спецификации. Согласно условиям указанным в спецификациях 100% оплаты стоимости товара осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты поставки соответствующей партии товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлен товар стоимостью 140 409 143,21 руб. согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным актам, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписаны, уполномоченными лицами, имеет оттиски штампов.

В свою очередь, Покупатель обязательства по оплате исполнил не надлежащим образом, товар оплатил не полностью в связи чем, образовалась задолженность в размере 4 487 606,93 руб.

15.08.2024 ответчику вручена претензия исх.№15 от 14.08.2024 с требованием об оплате задолженности. Поскольку требования истца не были добровольно исполнены ответчиком, ООО «ПОЛИМЕРЭНЕРГОСИБИРЬ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ООО «ЭКОСТРОЙ» факт поставки товара, размер задолженности не оспорены, доказательства оплаты суммы долга не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно факта получения товара, его стоимости, а также размера задолженности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара ООО «ЭКОСТРОЙ» не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование ООО «ПОЛИМЕРЭНЕРГОСИБИРЬ» о взыскании задолженности в размере 4 487 606,93 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика 278 231,57 руб. неустойки за несвоевременную оплату по договору за период с 30.11.2024 по 02.04.2025, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.1. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты\предоплаты (авансового платежа), установленных п. 4.4. Договора, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд признал требование истца о взыскании неустойки за период с 30.11.2024 по 02.04.2025 в размере 556 463,14 руб. подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, оснований для его удовлетворения и уменьшения неустойки суд не усматривает, в связи с чем отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления № 7).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Заключенный договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами. Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того ответчику было известно об имеющейся задолженности, однако, никаких мер к погашению возникшей задолженности им предпринято не было.

С учетом общей суммы задолженности, длительного периода просрочки оплаты товара, суд не усматривает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины. В том числе, по ходатайству о принятии обеспечительных мер, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ. С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРЭНЕРГОСИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 044 069,14 руб. задолженности, из которой 4 487 606 руб. долга, 556463,14 руб. неустойки за период с 30.11.2024 по 02.04.2025, продолжить начисление неустойки с 03.04.2025 на сумму задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 206 322 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова