АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года

Дело №

А55-24161/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2023 года дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УНИВЕРСАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САМАРАДОРТРАНССИГНАЛ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 631701001,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОМЕД" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 631501001,

о взыскании 5 236 224 руб. 71 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УНИВЕРСАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САМАРАДОРТРАНССИГНАЛ" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОМЕД" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 01/БЛГ-68-МЗ/22 от 01.01.2023 в размере 4 968 366,75 руб., неустойки по договору за период с 22.02.2023 по 01.08.2023 в размере 106 159,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствие периоды; судебные расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 60 000 руб., государственной пошлины в размере 48 673 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 5 300 813 руб. 48 коп., в том числе 4 968 366 руб. 75 коп. - задолженность по договору №01/БЛГ-68-МЗ/22 от 01.01.2023, 332 446 руб. 73 коп. - неустойка за период с 22.02.2023 по 19.10.2023, а также неустойка с 20.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Указанное увеличение было принято судом определением от 22.09.2023.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 19.10.2023 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал в части взыскания судебных издержек.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 между Ответчиком (Генподрядчик) и Истцом (Субподрядчик), был заключен Договор субподряда № 01/БЛГ-69-МЗ/22, в соответствий с которым Субподрядчик выполняет работы по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства, на территории Самарского внутригородского района городского, округа Самара, а Генподрядчик обязуется принять доплатить выполненные работы на условиях указанного Договора.

Работы выполняются иждивением субподрядчика (п.1.4 договора).

Приемка выполненных работ Субподрядчиком осуществляется путем подписания сторонами Акта выполненных работ (п. 4.1 договора). Отчетный период сдачи-приемки выполненных работ по договору – 1 календарный месяц.

Как указал истец, субподрядчик, выполнил свои обязательства по договору, сдал своевременно выполненные работы за период с 01.01.2023 по 30.06,2023 на общую сумму 4 968 366,75, руб. на основании Актов сдачи – приемки выполненных работ №1 от 31,01.2023, № 2 от 28.02.2023, № 3 от 31.03.2023, № 4,от 30.04.2023, № 5,от 31.05.2023, № 6 30.06.2023; Справки о стоимости выполненных работ №1 от 31.01.2023, № 2 от 28.02.2023, № 3 от 31.03.2023, № 4 от 30.04.2023; № 5 от 31.05.2023, №6 от 31.01.2023 и отчетных документов согласно приложению №5 к Договору. Истцом выставлены Ответчику для оплаты счета-фактуры №6 от 31.01.2023, № 30 от 28.02.2023, № 41 от 31.03.2023, №56 от 30.04.2023, № 67 от 31.03.2023, №80 от 30.06.2023.

Оплата выполненных Субподрядчиком работ производится в течении 15 рабочих дней, после приемки Генподрядчиком результата, работ (или его части) (п. 2.3 договора).

Генподрядчик, в предусмотренные Договором сроки, выполненные работы за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, оплатил не в полном объеме, допустив просрочку исполнения обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, истец должен документально подтвердить факт выполнения работ (оказания услуг) на спорную сумму, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ (услуг) заказчику.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения работ (оказания услуг) истцом на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец подтвердил Актами №1 от 31,01.2023, № 2 от 28.02.2023, № 3 от 31.03.2023, № 4,от 30.04.2023, № 5,от 31.05.2023, № 6 30.06.2023; справками о стоимости выполненных работ №1 от 31.01.2023, № 2 от 28.02.2023, № 3 от 31.03.2023, № 4 от 30.04.2023; № 5 от 31.05.2023, №6 от 31.01.2023 и отчетными документами согласно приложению №5 к Договору.

Ответчик в указанной части требований возражений не заявил.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 968 366 руб. 75 коп..

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика 332 446 руб. 73 коп. - неустойку за период с 22.02.2023 по 19.10.2023, а также неустойку с 20.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Размер подлежащей уплате неустойки (пени) за просрочку при невыполнении условий договора, определен в п. 5.2, 5.5.1 договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически произведенным верно.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражений в указанной части требований не заявил.

Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил свое обязательство по договору, требование истца о взыскании 332 446 руб. 73 коп. - неустойка за период с 22.02.2023 по 19.10.2023, а также неустойка с 20.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил к возмещению за счет ответчика 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование завяленных требований представлен договор №2/2023 от 17.05.2023 об оказании юридических услуг, акт оказанных услуг, платежное поручение №749 от 31.05.2023.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные документы (подготовка и направление искового заявления, участие представителя истца в заседании), характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Между тем, услуга по ознакомлению с материалами дела, стоимостью 5 000 руб., не может быть признана обоснованной к возмещению, поскольку материалы дела не содержат сведении об оказании данной услуги, в связи с чем из числа судебных издержек полежит исключению 5 000 руб.

В остальной части в сумме 55 000 руб. расходы на оплату юридических услуг заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 55 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату юридических услуг отказать.

Расходы по государственной в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Увеличение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в размере 5 300 813 руб. 48 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОМЕД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 631501001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УНИВЕРСАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САМАРАДОРТРАНССИГНАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 631701001) 5 300 813 руб. 48 коп., в том числе 4 968 366 руб. 75 коп. – задолженность по договору №01/БЛГ-68-МЗ/22 от 01.01.2023, 332 446 руб. 73 коп. – неустойка за период с 22.02.2023 по 19.10.2023, а также неустойка с 20.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, кроме того, 48 673 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 55 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОМЕД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 631501001) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 831 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Смирнягина