Постановление по делу № 03АП-7310/2024 от 30.05.2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2025 года

Дело №

А33-20966/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Фарносовой Д.В. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 10.06.2024 № 4 (до перерыва),

ответчика (индивидуального предпринимателя ФИО3) – ФИО4 по доверенности от 10.01.2025 (до и после перерыва),

ответчика (ФИО5) – ФИО4 по доверенности от 20.10.2023 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУБИН»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» декабря 2024 года по делу №А33-20966/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Рубин», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО5 (далее – ответчики), со следующими требованиями:

1. Вынести решение о государственной регистрации перехода права аренды к ООО «Рубин» от индивидуального предпринимателя ФИО3, возникшего у арендатора на основании договора аренды от 01.01.2023 сроком до 20.09.2028, заключенного между ФИО3 и ООО «Рубин» на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500203:505 общей площадью 2148+/-16 кв.м, категория земель – земли населенный пунктов, вид разрешенного использования – в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений по адресу: РФ, <...>; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500203:507 общей площадью 1622+/-14 кв.м, категория земель – земли населенный пунктов, вид разрешенного использования – в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений по адресу: РФ, <...>; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500203:508 общей площадью 683+/-9 кв.м, категория земель – земли населенный пунктов, вид разрешенного использования – в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений по адресу: РФ, <...>;

2. Вынести решение о государственной регистрации перехода права безвозмездного пользования к ФИО3 от ФИО5, возникшего на основании договора безвозмездного пользования от 01.01.2023 сроком до 20.09.2028, заключенного между ФИО5 и ФИО3 на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500203:505 общей площадью 2148+/-16 кв.м, категория земель – земли населенный пунктов, вид разрешенного использования – в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений по адресу: РФ, <...>; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500203:507 общей площадью 1622+/-14 кв.м, категория земель – земли населенный пунктов, вид разрешенного использования – в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений по адресу: РФ, <...>; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500203:508 общей площадью 683+/-9 кв.м, категория земель – земли населенный пунктов, вид разрешенного использования – в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений по адресу: РФ, <...>;

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства из регистрирующего органа;

- вывод суда первой инстанции о непредставлении истцом экземпляра подлинного договора аренды от 01.01.2023 № 1 не соответствует материалам дела;

- вывод суда первой инстанции о невозможности установления адресата переписки из представленного истцом нотариально заверенного протокола осмотра мобильного устройства является неверным;

- вся совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на заключение договора аренды сроком до 19.09.2028.

Ответчики представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором считают доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:05002036:505, 24:50:05002036:507, 24:50:05002036:508, расположенных по адресу: <...> зарегистрировано право собственности за ФИО5 11.10.2022 (участок с кадастровым номером 24:50:0500203:505), 26.10.2022 (участок с кадастровым номером 24:50:05002036:507), 08.02.2017 (участок с кадастровым номером 24:50:0500203:508).

Как указывает истец, между ООО «Рубин» и ИП ФИО3 01.01.2023 заключен договор аренды земельных участков с кадастровым номером 24:50:0500203:505, общей площадью 2148 кв.м расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером 24: 50:0500203:507, общей площадью 1622 кв.м., расположенный по адресу: <...>; кадастровым номером 24: 50:0500203:508, общей площадью 683 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок до 19.09.2028.

Истцом в материалы дела представлены копии договора аренды от 01.01.2023 сроком до 19.09.2028, также истцом в материалы дела представлены копии договора безвозмездного пользования земельными участками от 01.01.2023 сроком до 19.09.2028, заключенного между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

По мнению истца, вышеуказанный договор аренды от 01.01.2023 подлежит государственной регистрации. С требованием зарегистрировать договор аренды истец обратился к ответчику письмом исх.№ от 29.05.2023.

Ссылаясь на отсутствие регистрации договора аренды от 01.01.2023 и договора безвозмездного пользования земельных участков от 01.01.2023, истец обратился с настоящим иском (с учетом принятых уточнений) в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подписание договора.

В случае если стороны заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ. При этом сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Таким образом, моментом заключения договора аренды, подлежащего государственной регистрации, надлежит считать момент его подписания - момент достижения соглашения по всем его существенным условиям.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (часть 1 статьи 51 Федерального закона № 218-ФЗ).

Предметом настоящего иска является требование истца о понуждении осуществить государственную регистрацию договора аренды от 01.01.2023 сроком до 20.09.2028, заключенного между ООО «Рубин» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, а также требование о понуждении осуществить государственную регистрацию договора безвозмездного пользования от 01.01.2023 сроком до 20.09.2028, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО5 (с учетом принятых уточнений).

По мнению истца, договор аренды от 01.01.2023 подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании 18.04.2024 представлен оригинал договора безвозмездного пользования от 01.01.2023, заключенный между ФИО5 (ссудодатель) и ФИО3 (ссудополучатель), согласно пункту 1.1 договора ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю земельные участки в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений с кадастровыми номерами:

1.1.1. 24:50:0500203:505 общей площадью 2148+/-16 м2, расположенный по адресу: РФ, <...> вид разрешенного использования: в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений,

1.1.2. 24:50:0500203:507 общей площадью 1622+/-14 м2, расположенный по адресу: РФ, <...> вид разрешенного использования: в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений,

1.1.3. 24:50:0500203:508 общей площадью 683+/-9 м2, расположенный по адресу: РФ, <...> вид разрешенного использования: в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений, далее все вместе именуется в дальнейшем «земельные участки».

Истцом заявлено о фальсификации договора безвозмездного пользования между ФИО5 и ФИО3 от 01.01.2023 сроком на 11 месяцев.

Отклоняя вышеуказанный довод истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного договора, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию. Истцом в заявлении о фальсификации не указано, какой именно элемент спорного договора сфальсифицирован. Также ответчиком в лице представителя ФИО4 подтверждён факт подписания договора между ФИО5 и ИП ФИО3 от 01.01.2023 сроком на 11 месяцев.

Как следует из материалов дела, ответчик не признает факт заключения спорного договора аренды от 01.01.2023 сроком до 19.09.2028, а также факт заключения договора безвозмездного пользования земельных участков от 01.01.2023 сроком до 19.09.2028.

Как поясняет ответчик, договоры сроком до 19.09.2028 подписаны ошибочно.

Истом в материалы дела представлены скриншоты переписки из мессенджера «WhatsApp», как указывает истец, ответчиком направлена скан-копия договора безвозмездного пользования земельных участков от 01.01.2023 сроком до 19.09.2028. Данный факт установлен протоколом о производстве осмотра доказательства от 07.12.2023 проведенный И.О. нотариуса ФИО6

Вместе с тем, из представленных скриншотов переписки из мессенджера «WhatsApp» невозможно сделать вывод о том, что переписка велась именно с представителем ответчиков.

Протокол о производстве осмотра доказательства от 07.12.2023, проведенный И.О. нотариуса ФИО6, подтверждает лишь факт наличия вышеуказанной переписки в исследуемом устройстве.

Истцом в материалы дела представлены копии договора аренды от 01.01.2023 сроком до 19.09.2028, также истцом в материалы дела представлены копии договора безвозмездного пользования земельных участков от 01.01.2023 сроком до 19.09.2028, заключенного между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Судом неоднократно, в том числе определением от 25.09.2023, 20.03.2024, истцу предлагалось представить в материалы дела оригиналы спорных договоров.

Определением от 13.09.2024 у филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю истребованы сведения о договоре безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:05002036:505, 24:50:05002036:507, 24:50:05002036:508, заключенном между ИП ФИО3 и ФИО5

Ответчиком представлен оригинал договора безвозмездного пользования от 01.01.2023, заключенный между ФИО5 и ФИО3 сроком на 11 месяцев.

По смыслу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации после заключения договора аренды только арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2.1 договор безвозмездного пользования от 01.01.2023 вступает в силу с момента его подписания на срок 11 месяцев и действует до 30.11.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, ФИО3 не вправе сдавать указные спорные земельные участки на срок более чем до 30.11.2023. Доказательства наличия у последнего иных полномочий в материалы дела не представлено, как и не представлены доказательства существования оригиналов спорных договоров аренды и безвозмездного пользования (сроком до 2028 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В материалы дела не представлен договор безвозмездного пользования земельным участком, зарегистрированный в установленном порядке. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Рубин» не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора аренды от 01.01.2023 сроком действия до 19.09.2028 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Рубин», а также договор безвозмездного пользования земельными участками от 01.01.2023 сроком действия до 19.09.2028, заключенного между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Кроме того, представитель истца не смог пояснить суду апелляционной инстанции какими обстоятельствами и нормами права подтверждено право истца заявлять требование о регистрации договора безвозмездного пользования земельными участками от 01.01.2023, стороной которого истец не является.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства из регистрирующего органа, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства, об истребовании которых ходатайствовало ООО «Рубин», не связаны со спорным договором.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные истцом в суде первой инстанции, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки заявленных истцом доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» декабря 2024 года по делу № А33-20966/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» декабря 2024 года по делу № А33-20966/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

О.Ю. Парфентьева