АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-19756/2024 25 июля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) к сельскохозяйственному потребительскому торгово-снабженческому обслуживающему кооперативу "Дружба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10006.70 руб.,

при участии: от истца – ФИО1. юрист по доверенности от 12.09.2024 от ответчика – не явился

Мэрия города Ярославля обратилась с иском к сельскохозяйственному потребительскому торгово-снабженческому обслуживающему кооперативу "Дружба" о взыскании неустойки по договору на право размещения нестационарного торгового объекта № 486 от 16.05.2017.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик своего представителя не направил, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил об уменьшении неустойки по правилам стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Дело рассматривается без участия ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

16.05.2017 мэрия города Ярославля и открытое акционерное общество «Ярославский хлебзавод № 4» заключили договор на право размещения нестационарного торгового объекта № 486 (НТО), расположенного по адресу: <...> уд. 131а (со стороны Гагаринского переулка).

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору на право размещения нестационарного торгового объекта от 04.02.2022 владельцем НТО стало общество с ограниченной ответственностью «Промпит».

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору на право размещения нестационарного торгового объекта от 16.03.2023 владельцем НТО стал сельскохозяйственный потребительский торгово-снабженченский обсуживающий кооператив «ДРУЖБА».

В соответствии с подпунктами 2.3.5, 2.3.7. пункта 2.3 раздела 2 договора владелец НТО пунктом обязуется обеспечить соответствие НТО требованиям к внешнему облику, конструктивным особенностям и параметрам НТО, установленным в договоре, Правилах

благоустройства территории города Ярославля (далее - Правила благоустройства); обеспечить соблюдение требований к благоустройству и содержанию (уборке) территории, прилегающей к НТО, установленных в договоре, Правилах благоустройства; осуществлять содержание НТО, обеспечивающее его надлежащее состояние, в том числе техническое и эстетическое, включая ремонт и замену пришедших в негодность элементов, частей, конструкций, покраску НТО.

В соответствии с положениями подпунктами. 2.2.1 - 2.2.4 пункта 2.2 раздела 2 договора мэрия города Ярославля вправе:

- осуществлять контроль за соблюдением владельцем НТО условий договора;

- составлять акты о соблюдении владельцем НТО условий договора;

- предъявлять владельцу НТО требование об уплате неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с разделом 5 договора;

- в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в случаях и порядке, указанных в разделе 6 договора.

Разделом 5 договора урегулированы вопросы ответственности владельца НТО.

Так, согласно пункту 5.2 в случае однократного нарушения владельцем НТО обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.2 - 2.3.8, 2.3.11 пункта 2.3 раздела 2 договора, владелец НТО выплачивает неустойку в размере 10% от цены права на размещение НТО, указанной в пункте 3.1 раздела 3 договора.

Цена права на размещение НТО составляет 106 007 руб. и, соответственно, 10% от указанной цены составляет 10 600,7 руб.

Мэрия города Ярославля свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, предоставив место размещения НТО.

В свою очередь, владелец НТО обязанность, предусмотренную подпунктом 2.3.5 пункта 2.3 раздела 2 договора, не исполнил, что выразилось в ненадлежащем содержании НТО, не соответствующем требованиям к внешнему облику нестационарных торговых объектов, элементы внешнего благоустройства НТО - на фасадах наличие граффити, незаконное размещение баннера, отсутствует вывеска, НТО не оборудован элементами внешней декоративной подсветки, не установлена урна. Также владелец НТО не исполнил обязанность, предусмотренную подпунктом 2.3.7 пункта 2.3 раздела 2 договора, что выразилось в ненадлежащем содержании прилегающей территория к НТО в пределах радиуса 5 метров, это выражается в наличии на прилегающей территории мусора, травостоя, а также не произведено мощение тротуарной плиткой красного цвета в границах благоустройства 0,8 м от боковых фасадов, 0,5 м от заднего фасада. Указанные факты нарушения установлены актами обследования НТО от 04.06.2024 и от 10.06.2024.

В соответствии с подпунктом 2.2.3 пункта 2.2 раздела 2 договора и в связи с выявлением указанного нарушения в адрес владельца НТО направлено требование о выплате неустойки по договору на право размещения нестационарного торгового объекта от 16.05.2017 № 486 от 19.06.2024 № 2/01-21-4485 в размере 10 600,7 руб. в течение 15 дней со дня получения или доставки требования.

Согласно пункту 9.2 раздела 9 договора сообщения, уведомления, требования, предусмотренные договором и доставленные по адресу соответствующей стороны договора, указанному в пункте 9.1 договора, считаются полученными ею, даже если данная сторона (ее орган или представитель) не находится по указанному адресу.

Неурегулирование спора в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором от 16.05.2017 № 486 предусмотрена ответственность за нарушение его условий.

Нарушения договора были допущены ответчиком, о чем указано в акте проверки и ответчиком не оспорено.

Ответчик просил уменьшить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку нарушения были незначительные и были устранены, заявленная к уплате сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 71 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 того же постановления Пленума разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенных нарушений, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности, суд считает требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского торгово-снабженческого обслуживающего кооператива "Дружба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 006,70 руб. неустойки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О.Н. Чистякова