ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08 декабря 2023 года

Дело № А41-27211/23

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 23 июня 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 27 июля 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Гарант групп"

к ИП ФИО1

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарант групп" обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393.937,79 руб., начисленных за период с 12.12.2019 по 22.06.2021, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 40.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года, исковые требования были удовлетворены: с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 393.937, 79 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15.000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в виде 10.879 руб., а в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг было отказано (л.д. 17-19, 31-32).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой (с учетом пояснений к кассационной жалобе), в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 г. по делу № А40-8700/20 с ИП ФИО1 в пользу ООО "Гарант групп" были взысканы неосновательное обогащение в размере 5.214.094 руб. 56 коп., неустойка в сумме 289.584 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины в виде 50.520 руб. Согласно вышеуказанному решению, неустойка в размере 289.584 руб. 47 коп. была взыскана по состоянию на 12.12.2019 (дата расторжения дополнительных соглашений), что также отражено в исковом заявлении по указанному делу. Судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 79962/21/50036-ИП по исполнительному листу 037953377 от 02.11.2021, выданному по указанному делу, на общую сумму 5.554.199.03 руб. В тоже время, у ответчика имелось денежное требование к истцу. Постановлением от 01 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО был произведен зачет по исполнительным производствам № 45485/22/77041-ИП, № 40352/21/50036-ИП, а также по № 79962/21/50036-ИП, ввиду чего обязательство ответчика в размере 5.214.094, 56 руб., возникшее из решения Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 г. по делу № А40-8700/20, прекратилось 01 апреля 2022 г. Поскольку ответчик сумму долга не оплатил своевременно, то истец рассчитал в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 22.06.2021 в размере 393.937, 79 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обоснованно исходил из того, что ответчик неправомерно удерживал принадлежащие истцу денежные средства, в связи с чем последний правомерно начислил проценты по 395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств в размере 5.214.094 руб. 56 коп., суд первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом доводы ответчика о том, что взысканные в рамках настоящего дела проценты должны быть зачтены в счет процентов по задолженности истца перед ответчиком (дело №А40-257436/20) были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку решение по делу №А40-257436/20 вступило в законную силу 03.12.2021, тогда как проценты в рамках настоящего дела были заявлены за период с 12.12.2019 по 22.06.2021.

Кроме того, суд в обжалуемых актах, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая возражения ответчика относительно чрезмерного характера размера расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, обоснованно снизил размер судебных расходов до 15.000 руб.

В данном случае следует указать о том, что поскольку ответчиком неправомерно были удержаны денежные средства в размере 5.214.094 руб. 56 коп., то требование истца о взыскании процентов по 395 ГК РФ является законным и правомерным. При этом суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. В частности, суд верно установил отсутствие оснований для отказа во взыскании заявленных процентов.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, с чем согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года по делу № А41-27211/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья А.И. Стрельников