Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
03 апреля 2025 года
Дело №А40-21767/2025-144-162
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Папелишвили Г.Н.
при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Мосгосстройнадзора
к заинтересованным лицам: Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве
третье лицо: ООО «ДИН ПРОЕКТ»
о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства по постановлению от 25.06.2024 № 2218-Ю
с участием:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчиков: не явились, извещены
от третьего лица: не явилось, извещено
УСТАНОВИЛ:
Мосгосстройнадзор (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства по постановлению от 25.06.2024 № 2218-Ю.
Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).
Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).
Как следует из заявления, Постановлением Мосгосстройнадзора от 25.06.2024 № 2218-Ю ООО «Дин-проект» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанное постановление было направлено в Даниловский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве для принудительного исполнения (письмо от 24.09.2024 № 09-А-1228/24-(0)-0, трек-номер отправления 80105201853779.
Отправление получено адресатом 30.09.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80105201853779..
Однако, как указывает Заявитель, на дату подачи заявления, информация о возбуждении исполнительного производства, в том числе тексты постановлений о возбуждении или об отказе в его возбуждении ему не поступали.
Посчитав, что со стороны ответчика допущено незаконное бездействие, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.
Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.
Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
В силу положений статьи 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России (раздел «Банк данных исполнительных производств»), на основании акта по делу об административном правонарушении от 25.06.2024 № 2218-Ю в Даниловском ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительного производство № 79129/25/77005-ИП от 19.12.2024 в отношении должника ООО «Дин проект» (ИНН <***>), предмет исполнения – штраф в размере 40 000 рублей.
Таким образом, ввиду возбуждения исполнительного производства, доводы заявителя о незаконном бездействии не находят своего подтверждения.
Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), а действий (бездействий) незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Мосгосстройнадзора отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.Н. Папелишвили