АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28-14895/2024
г. Киров
06 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску
акционерного общества санаторий «Красноусольск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 453051, Республика Башкортостан, Гафурийский м.р-н, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротехснаб Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)
о взыскании 531 816 рублей 38 копеек,
без участия в судебном заседании представителей,
установил:
акционерное общество санаторий «Красноусольск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротехснаб Киров» (далее - ответчик) о взыскании 531 816 рублей 38 копеек, в том числе: 480 000 рублей 00 копеек предварительной оплаты по договору поставки от 22.04.2024 № 05/1517, 51 816 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 01.12.2024, а также почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не был поставлен товар, оплаченный истцом.
Определением суда от 09.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 31.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2025 произведена замена судьи Будимировой М.В. на судью Киселеву В.А.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 30.01.2025, 16.04.2025, 02.06.2025). В результате просил взыскать с ответчика 219 000 рублей 00 копеек долга, 59 392 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2024 по 06.06.2025 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.
Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.
Истец в ходатайстве от 02.06.2025 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с целью поставки истцу товара ответчик заключил с ИП ФИО1 (изготовитель полуприцепа) договор поставки № П/8; в установленные в указанном договоре сроки ИП ФИО1 товар не отгрузил, в связи с чем ответчик не смог поставить истцу товар в сроки, согласованные сторонами в договоре поставки от 22.04.2024 № 05/1517. Ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО1 В ходатайстве от 23.05.2025 ответчик просил рассмотреть дело без участия представителя.
Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В рассматриваемом случае исковые требования основаны на договоре поставки, заключенном между истцом и ответчиком. Взаимоотношения ответчика и изготовителя полуприцепа ФИО1 к рассматриваемому делу не относятся.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО1
Поэтому суд не выявил препятствий к рассмотрению дела по существу по имеющимся доказательствам, счел возможным разрешить спор в судебном заседании 06.06.2025.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 22.04.2024 № 05/1517 (далее – договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить полуприцеп тракторный одноосный Сармат 95261А-0000011 (далее – товар) в количестве 1 единицы.
Согласно пункту 2.1договора сумма договора составляет 480 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 80 000 рублей.
В силу пункта 2.2 договора покупатель обязуется произвести 100% предоплату за товар согласно счету, выставленному поставщиком, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Срок изготовления товара – 25 рабочих дней после поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (пункт 2.3 договора).
Срок поставки товара – 3-5 рабочих дней после уведомления о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя (пункт 2.4 договора).
Согласно пункту 6.1 договора ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства наступает в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 6.4 договора за нарушение сроков поставки товара поставщик оплачивает покупателю пени в размере 0,03% от стоимости товара за каждый день просрочки при неисполнении обязательства по поставке техники.
Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что все споры по договору рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения (пункт 5.1 договора).
Сторонами подписана спецификация к договору, в которой согласовано наименование, количество, цена и стоимость товара; стоимость товара – 480 000 рублей.
В пункте 3 спецификации указано, что покупатель обязуется произвести 100% оплату за товар согласно счету, выставленного поставщиком, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства в счет предоплаты за товар по договору в сумме 480 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 22.04.2024 № 1495).
Ответчик направил в адрес истца письмо от 11.06.2024 № 10-20/5135, в котором просил увеличить срок поставки товара с 10.06.2024 до 12 рабочих дней.
Однако ответчик не произвел поставку товара по истечении срока, указанного в письме от 11.06.2024. В связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке с требованием о возврате оплаченной стоимости непоставленного товара и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами (письмо от 11.07.2024 № 01-10/2-742).
Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истец произвел предоплату за товар. Товар не поставлен.
Платежным поручением от 14.11.2024 № 256 ответчик возвратил истцу денежные средства по договору в сумме 261 000 рублей 00 копеек.
Доказательства возврата долга в сумме 219 рублей 00 копеек ответчиком не представлены. Ссылка на неисполнение обязательств контрагентом ответчика не имеет правого значения для настоящего спора.
При указанных обстоятельствах суд считает уточненное требование истца о взыскании с ответчика 219 000 рублей 00 копеек стоимости товара законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 392 рублей 73 копеек за период с 27.06.2024 по 06.06.2025 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения требований от 02.06.2025).
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца 480 000 рублей 00 копеек в качестве предоплаты за товар по договору поставки от 22.04.2024 № 05/1517, товар не поставлен, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической оплаты задолженности, заявлено обоснованно.
Проценты начислены с даты, когда ответчиком должна была быть произведена поставка товара. Расчет процентов соответствует закону.
С учетом изложенного, уточенные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 18 920 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 02.06.2025) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 12 671 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротехснаб Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) в пользу акционерного общества санаторий «Красноусольск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 453051, Республика Башкортостан, Гафурийский м.р-н, <...>) 219 000 (двести девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек предоплаты, 59 392 (пятьдесят девять тысяч триста девяносто два) рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2024 по 06.06.2025, всего: 278 392 (двести семьдесят восемь тысяч триста девяносто два) рубля 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 219 000 (двести девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, начиная с 07.06.2025 по день его фактической оплаты, а также 18 920 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить акционерному обществу санаторий «Красноусольск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 453051, Республика Башкортостан, Гафурийский м.р-н, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 671 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 22.11.2024 № 5149.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья В.А. Киселева