Решение по делу № А45-6249/2025 от 14.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-6249/2025

14 апреля 2025 года

решение в виде резолютивной части вынесено 11 апреля 2025 года

мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГарантТрансСервис» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 1 096 219, 95 руб. неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГарантТрансСервис» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 096 219, 95 руб. неустойки.

Определением суда от 27.02.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и о публикацией на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того ответчик заявил о применении срока исковой давности. Кроме того, заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и пояснениях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 и 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Как следует из прилагаемых накладных СМГС, перечень которых представлен в расчете исковых требований, китайскими грузоотправителями со станций отправления Дашицяо, Дукэ, Луцзятунь, Суйфэньхэ Китайской Народной Республики до станции назначения Сибирцево Дальневосточной железной дороги в адрес истца ООО «ГТС» был направлен груз.

Вагоны прибыли с истекшим сроком доставки, что подтверждается скриншотами из системы АС ЭТРАН, содержащими сведения о датах истечения срока доставки грузов по всем спорным отправкам.

Все спорные СМГС-накладные оформлены в электронном виде, Истец как грузополучатель и пользователь системы АС ЭТРАН имеет доступ к сведениям по каждой накладной.

Поскольку перевозка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, то отношения сторон регулируются СМГС.

Согласно статье 2 СМГС перевозка грузов в прямом международном сообщении – это перевозка железнодорожным транспортом по территории двух или более государств по единому документу (накладной), оформленному на весь маршрут следования.

В соответствии с § 5 статьи 14 СМГС каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки, и принимает на себя возникающие по нему обязательства.

Согласно § 1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Согласно § 4 статьи 24 СМГС срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно статье 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки (параграф второй статьи 45 СМГС).

Размер неустойки за превышение срока доставки груза по расчетам истца составил 1 096 219, 95 руб.

Исковые требования истца в сумме 1 096 219, 95 руб. суд признает обоснованными.

Относительно довода ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из письма № ИСХ-4563/З-С ТЦФТО от 17.02.2025, ответчик ссылается на положения абзаца 2 п. 40.2. Приложения 1 к СМГС, указывая что истцом к претензии не приложены оригиналы документов, в связи с чем, как полагает ответчик, он обоснованно вернул претензию в отношении отправки № 34984000 без рассмотрения (обращаем внимание, что ответчик вернул претензию без рассмотрения только в отношении одной указанной отправки). При этом, как утверждает ответчик, спорные перевозки осуществлялись по бумажным СМГС-накладным. Кроме того, согласно письму от 17.02.2025, ответчик также указывает на отсутствие доказательств размера и оплаты провозной платы по территории Китайских железных дорог.

С 01.07.2018 (Информационное письмо Комитета ОСЖД от 15.01.2018 N П-1/1НН) в СМГС были внесены изменения, касающиеся применения электронных документов при перевозке грузов в международном сообщении и предусматривающие возможность оформления СМГС-накладной в электронном виде.

В частности, в ст. 2 СМГС были внесены положения, согласно которым, электронный документ - юридически значимый документ, созданный в электронном виде и содержащий объем данных, предусмотренных для соответствующего документа, оформляемого в соответствии с предписаниями настоящего Соглашения.

В свою очередь, п. 40.2. Приложения 1 к СМГС был дополнен положениями о том, что если перевозка осуществлялась по электронной накладной, претендатель электронную накладную и электронный коммерческий акт к претензии не прикладывает, а в претензионном заявлении указывает номер отправки, станцию отправления, станцию назначения, а также номер коммерческого акта и наименование перевозчика, оформившего его.

На основании Заявления о присоединении № ТЦ-1011 от 22.07.2019 истец, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, присоединился к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, опубликованному на сайте ОАО «РЖД» в разделе «Грузовые перевозки» (далее также - Соглашение).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 428 ГК РФ условия оказания услуг определены ответчиком в одностороннем порядке.

На основании указанного Соглашения между истцом и ответчиком организован электронный документооборот в АС ЭТРАН НП - автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» на новой платформе.

Как следует из всех спорных накладных, перевозка грузов по ним осуществлялась в прямом международном сообщении из КНР в РФ (то есть, имел место импорт товаров на таможенную территорию ЕАЭС). Указанное само по себе уже предполагает необходимость выполнения публично-правовых формальностей, связанных с последующей таможенной очисткой этих товаров (грузов) грузовладельцем. При этом, часть из них исполняется непосредственно ответчиком, как таможенным перевозчиком, перемещающим (ввозящем) грузы на таможенную территорию ЕАЭС.

Так, в течение всего периода перевозки от государственной границы (в накладных обозначено как «Гродеково (эксп)») до конечного пункта прибытия грузы находятся под таможенным контролем (являются иностранными товарами) и помещаются ответчиком под таможенную процедуру таможенного транзита (во всех спорных случаях это ВТТ - внутренний таможенный транзит), что сопровождается оформлением ответчиком транзитной декларации и ее предъявлением таможенному органу.

Порядок взаимодействия таможенных органов и ОАО «РЖД» (таможенного перевозчика) определен Приказом Федеральной таможенной службы от 05.08.2015 г. № 1572 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при совершении таможенных операций в отношении железнодорожных транспортных средств и перемещаемых ими товаров в международном грузовом сообщении при представлении документов и сведений в электронном виде» (далее - Порядок).

Согласно Порядку, при ввозе (импорте) товаров ответчик несколько раз предоставляет таможенным органам в электронном виде информацию и документы о перемещаемых им грузах (товара): Не менее чем за два часа до их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пп. 5-8 Порядка). Объем предоставляемой ОАО «РЖД» информации определен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17 апреля 2018 г. №57 «Об утверждении Порядка представления предварительной информации о товарах, предполагаемых к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза железнодорожным транспортом» и согласно пп. «д» п. 5 включает в себя полное описание товара в соответствии с перевозочным документом.

При направлении уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС (пп. 9-15 Порядка). В рамках указанной процедуры ответчик предоставляет в таможенные органы в электронном виде документы, определенные пп. 4 п. 1 ст. 89 ТК ЕЭАС, в том числе транспортные (перевозочные) документы.

При помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита (п. 16-33 Порядка). В рамках указанной процедуры ответчик представляет в ЕАИС (единую автоматизированную информационную систему) таможенных органов электронную транзитную декларацию (ЭТД) и опись электронных документов к ней.

При завершении таможенной процедуры таможенного транзита (п. 38-41 Порядка). В рамках указанной процедуры ответчик повторно представляет в ЕАИС таможенных органов ЭТД и опись электронных документов к ней.

Взаимодействие ответчика (как единственного таможенного перевозчика, осуществляющего перемещение товаров железнодорожным транспортом) с ФТС осуществлялось не только с принятием ТК ЕЭАС (11 апреля 2017 года), но и ранее (в период действия ТК Таможенного союза и даже ТК РФ).

Так, Распоряжением ОАО «РЖД» от 25.05.2009 № 1083р утверждена Концепция системы информационного взаимодействия между ОАО «РЖД» и ФТС России при предварительном информировании (действует по настоящее время), в рамках которого ответчик выполняет публично-правовые обязанности по предварительному информированию в электронном виде таможенных органов о ввозе (вывозе) товаров на (с) таможенную территорию, на основании которого ОАО «РЖД» приняло на себя обязанности по заключению соглашений об электронном обмене данными с железными дорогами иностранных государств, предусматривающие обмен данными накладных, включающими идентификаторы таможенных документов (пп. 2 п. 5.1.).

При этом помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита осуществляется ответчиком в электронном виде посредством АС ЭТРАН (Телеграмма ОАО «РЖД» от 12.02.2018 г. № 3210/ЦФТО).

Согласно § 1 и 2 ст. 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику. Право предъявления претензии и иска возникает за превышение срока доставки - со дня выдачи груза получателю.

Статьей 46 СМГС установлено, что право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю. Претензия предъявляется с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения. Претензия предъявляется в бумажном виде, а при наличии договоренностей между участниками перевозки - в электронном виде. Претензия предъявляется: отправителем - к договорному перевозчику; получателем - к перевозчику, выдающему груз. Претензия предъявляется по каждой отправке в отдельности. Претендатель обязан обосновать претензию в соответствии с Правилами перевозок грузов.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ. Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются. Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок), либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (п. 6 ст. 2 АПК РФ).

Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.

Между тем из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

ОАО «РЖД» не обосновало в ответе на претензию невозможность получения необходимой информации для рассмотрения претензий, в том числе из системы АС ЭТРАН НП.

Приведенная позиция согласуется с пунктом 40.2 Приложения 1 к СМГС, согласно которому, если перевозка осуществлялась по электронной накладной, претендатель электронную накладную не прикладывает, а в претензионном заявлении указывает номер отправки, станцию отправления, станцию назначения.

При этом, принимая во внимание также второе основание, по которому ответчик возвратил претензию без рассмотрения, а именно отсутствие доказательств размера и оплаты провозной платы по территории Китайских железных дорог, тогда как внесение данных сведений в накладную СМГС является обязанностью именно перевозчика, который ее не исполнил, даже при условии предоставления указанных ответчиком документов, претензии не были бы рассмотрены.

В части довода ответчика про истечение срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 48 СМГС, иски к перевозчику на основании СМГС предъявляются о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев.

Указанные в § 1 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 «Требования по договору перевозки. Подсудность» настоящего Соглашения.

День начала течения срока давности в срок не включается.

Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 «Претензии» настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи. Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Согласно в § 2 ст. 47 СМГС право предъявления претензии и иска за превышение срока доставки возникает со дня выдачи груза получателю.

В положениях СМГС не указана трактовка момента предъявления претензии, так же, как и не указан момент сообщения претендателю о полном или частичном отклонении его претензии.

В соответствии со ст. 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

В п.14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, указано, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Пунктом 40.2. Приложения 1 к СМГС установлено, что, если перевозка осуществлялась по электронной накладной, претендатель электронную накладную и электронный коммерческий акт к претензии не прикладывает, а в претензионном заявлении указывает номер отправки, станцию отправления, станцию назначения, а также номер коммерческого акта и наименование перевозчика, оформившего его.

Обоснование факта перевозки по электронным накладным подробно дано Истцом в пояснениях от 10.04.2025 в части претензионного порядка.

Как подтверждается материалами дела, Претензиями об оплате неустойки за просрочку доставки груза на основании СМГС от 26.01.2025 г. Истец в порядке статей 45, 46 СМГС, пункта 40.2 Правил перевозок грузов обратился к Ответчику с требованием об оплате неустойки за просрочку доставки груза по спорным накладным СМГС.

При этом указав, что перевозки осуществлялись по электронным накладным, тем не менее приложив копию накладной, которая была выдана Ответчиком с грузом.

Каждая претензия предъявлена по каждой отправке в отдельности и содержит сведения о номере отправки, станции отправления, станции назначения, а также дате приема груза к перевозке (дата накладной), сроках доставки, дате прибытия (доставки) груза, расчет неустойки.

Ответом от 17.02.2025, направленным 20.02.2025 и полученным истцом 25.02.2025, ответчик:

- возвратил претензию в отношении отправки № 34984000 без рассмотрения, указав на то, что в нарушении п. 40.2 Приложения 1 к СМГС Истец не приложил к претензии подлинники "Оригинала накладной" (лист 1) и "Листа уведомления о прибытии груза" (лист 6), а также доказательств размера и оплаты провозной платы по территории Китайских железных дорог.

- сообщил об аналогичности ситуации с иными отправками.

Статья 46 СМГС предусматривает 3 формы действия перевозчика в ответ на полученную претензию:

- признание претензии;

- отклонение претензии;

- возврат претензии без рассмотрения, при этом исходя из буквального толкования § 6 ст.46 СМГС имеется в виду именно «фактический возврат».

В своем отзыве от 10.04.2025, указывая на истечение срока исковой давности, Ответчик ссылается на § 6 ст.46 СМГС, которым установлено следующее:

«Если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 48 "Сроки давности". Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии. Возвращение перевозчиком претендателю такой претензии не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в судебные органы».

С учетом изложенногопоскольку спорные отправки сопровождались электронными накладными и Истец выполнил все требования к претензии для данной ситуации, возврат Ответчиком претензии в отношении отправки № 34984000 без рассмотрения является необоснованным; поскольку ответчиком претензии в отношении иных отправок не были возвращены, указание ответчика в письме от 17.02.2025 на аналогичность ситуации расценивается как отклонение претензий.

При этом, принимая во внимание также второе основание, по которому Ответчик возвратил претензию без рассмотрения, а именно отсутствие доказательств размера и оплаты провозной платы по территории Китайских железных дорог, тогда как внесение данных сведений в накладную СМГС является обязанностью именно перевозчика, который ее не исполнил, даже при условии предоставления указанных Ответчиком документов, претензии не были бы рассмотрены.

В связи с чем течение срока исковой давности по предъявленным требованиям приостанавливалось с момента направления претензий до момента получения ответа № ИСХ-4563/З-С ТЦФТО от 17.02.2025.

С учетом даты выдачи груза, а также поскольку день начала течения срока давности в срок не включается, исковое заявление в суд 26.02.2025 направлено в пределах срока исковой давности.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд констатирует следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Поскольку размер неустойки в размере 6 % платы за перевозку грузов, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, установлен законом, суд, руководствуясь принципом соразмерности, учитывая период просрочки доставки груза, соблюдая баланс интересов сторон, не усматривает оснований для снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемой неустойки, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 1 096 219, 95 руб. неустойки за просрочку доставки.

Иные доводы ответчика, не опровергают выводы суда и установленные по делу обстоятельства, учтены судом при вынесении решения.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантТрансСервис» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 096 219, 95 руб. неустойки, 44 163 руб. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 13 724 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Санжиева