Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-19773/2022

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татариновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПросторКарго», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Северо-западный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН <***>), ФИО2, Войсковой части 6748, ОГРН <***>, о взыскании 133 224 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.05.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, действующая на основании доверенности от 19.07.2022, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПросторКарго» (далее – истец, общество «ПросторКарго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО5) о взыскании убытков по договору-заявке № 435 от 22.06.2021 в размере 118 043 руб.36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 31.03.2022 в размере 14 174 руб.90 коп.

От истца 20.06.2022 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать убытки по договору-заявке № 435 от 22.06.2021 в размере 118 043 руб.36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 31.03.2022 в размере 7 807 руб. 03 коп.

Определением арбитражного суда от 05.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.07.2022 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний с требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

11.08.2023 в материалы дела от предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик указал, что признает исковые требования в части взыскания ущерба в размере 4 108 руб. 13 коп., поскольку недостача товара является ответственностью перевозчика по договору-заявке от 22.06.2021 № 435, а в остальной части просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что истец принял под погрузку транспортное средство без оговора каких-либо специальных условий.

В возражениях на отзыв истец отметил, что в пункте 1 договора-заявки в разделе «Условия перевозки» указано, что требуется перевозить «ИРП, общий вес не более 16 000 кг.». В транспортно-накладных и товарно-транспортных накладных в графе «наименование продукции, товара, (груза), ТУ, марка, размер, сорт) имеется пояснительная запись с расшифровкой аббревиатуру ИПР-индивидуальный рацион питания. По мнению истца, ответчик, являясь профессиональным участником в сфере грузоперевозок, знал, какой именно груз перевозит.

Определением от 02.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное казенное учреждение «Северо-западный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - ФКУ «СЗЦМТО Росгвардии»), предварительное судебное заседание назначено на 31.10.2022.

В отсутствие возражений сторон суд определением от 31.10.2022 завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 21.12.2022.

Определением от 21.12.2022 судебное разбирательство отложено на 15.02.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Третье лицо – ФИО2 в письменном мнении на исковое заявление подтвердил перевозку груза по маршруту: г. Санкт-Петербург - Нижний Тагил-Челябинск, указав, что нарушений договора-заявки от 22.06.2021 со стороны ответчика нет, условия договора об оказании транспортных услуг о перевозке груза выполнены в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлены дополнения к исковому заявлению от 08.02.2023.

Определением от 15.02.2023 судебное разбирательство отложено на 13.04.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо – Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации в письменном мнении на исковое заявление указало, что согласно акту от 29.06.2021 № 2 «О приеме товара по количеству мест», утвержденному командиром войсковой части 6748, при выгрузке выявлена недостача 179 комплектов рационов питания. Сведения о недостаче ТМЦ, выявленной в ходе приемки-передачи груза от водителя ФИО2., отражены в товарно-транспортных накладных № 1,2,5/1,5/2,5/26 войсковой части 3526, № 5/26 войсковой части 5402, № 5/26 войсковой части 3705 № 23/06. Факт выявленной недостачи подтвержден отметкой водителя ФИО2. в акте № 2. Согласно требований пункту 1 части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости недостающего груза, в случае недостачи груза. Недостача груза составила 179 комплектов, что составляет 113 935 руб. 23 коп. Кроме того, согласно части 9 статьи 34 названного Закона перевозчик наряду с возмещением ущерба , вызванного утратой, недостачей груза, возвращает грузоотправителю или грузополучателю провозную плату, полученную за перевозку утраченного, недостающего груза, если эта провозная плата не входит в стоимость груза. Излишне уплаченной провозной платой, подлежащей возмещению, является 4 108 руб. 13 коп. Общество «ПросторКарго» по выставленной претензии полностью выплатило предъявленную сумму.

Определениями от 13.04.2023, от 14.06.2023 судебное разбирательство отложено на 31.07.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Войсковая часть 6748.

От истца 13.07.2023 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать убытки по договору-заявке № 435 от 22.06.2021 в размере 118 043 руб.36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2023 по 31.07.2023 в размере 15 180 руб. 70 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 31.07.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.08.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.08.2023 судебное разбирательство отложено на 09.10.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.10.2023 судебное разбирательство отложено на 04.12.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив приведенные ими доводы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество «ПросторКарго» привлекло предпринимателя ФИО1 для выполнения взятых на себя обязательств по перевозке груза (ИРП-индивидуальные рацион питания) в рамках государственного контракта от 22.06.2021 № 327 (л.д. 17-23), заключенного с ФКУ «СЗЦМТО Росгвардии», выступающее от имени Российской Федерации.

Между обществом «ПросторКарго» (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель) подписан договор-заявка об оказании транспортных услуг по перевозке автомобильным транспортом от 22.06.2021 № 435 (л.д. 13).

Согласно данному договору маршрут перевозки: г. Санкт-Петербург (регион) - Н-Тагил - Челябинск. Перевозка осуществляется на следующих условиях: дата, время и место погрузки: 22-23.06.2021 в/ч 3526, Ленинградская область, Ломоносовский район, городской <...>; наименование груза: ИРП, общий вес не более 16000 кг; дата, время и место выгрузки: 28-29.06.2021; войсковая часть 6748, <...>, войсковая часть 6830, <...>; водитель - ФИО2; транспортное средство: IVECO, гос номер <***>; п/п SCHMITZ АТ3770 86; стоимость перевозки: 165 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 договора форма оплаты: безналичный расчет НДС не облагается. Условие оплаты по 100% по факту получения оригиналов документов (ТТН. ТН. договор - заявка, акт выполненных работ, счет на оплату) в адрес общества «ПросторКарго» с предоставлением трек-номера отслеживания, но не позднее 5 банковских дней с момента получения оригиналов.

Согласно пункту 4.1 договор-заявка считается заключенным с момента подписания исполнителем и заказчиком.

Подписанный договор-заявка, направленный по электронной почте или факсимильным сообщением, имеет юридическую силу оригинала В случае нарушения исполнителем срока подачи транспортных средств под погрузку, в том числе вследствие подачи ненадлежащего транспортного средства (непригодного для перевозки груза), заказчик вправе потребовать от исполнителя выплаты неустойки в размере, установленном УАТ РФ (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора исполнитель возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.).

Согласно пункту 4.9 договора исполнитель берет на себя обязательство, что предоставленное им транспортное средство с водителем (далее - ТС) будет подключено к сервису Мовизор на период перевозки груза.

В соответствии с пунктом 4.10 договора у ТС обязательно должна быть активная мобильная связь на время перевозки (учитывая «мертвые» зоны покрытия и иные обстоятельства, по которым, сотовая связь, в силу объективных причин не доступна).

Груз принят к перевозке предпринимателем ФИО1 и доставлен в пункт выгрузки, что сторонами не оспаривается.

Однако при приемке груза войсковой частью 6748 в составе комиссии выявлена недостача груза в количестве 179 комплектов, а также в ходе приемки установлено, что 1243 комплекта рационов питания имеют нарушения целостности потребительской упаковки, механические повреждения, а также рационы питания сомнительного качества. В ходе транспортировки не соблюдались условия хранения. На момент разгрузки температура в середине полуприцепе составляла +34 С, в начале полуприцепа +33 С (условия хранения указанного вида рационов питания от 0 до +20 С).

Данные факты зафиксированы актом от 29.06.2021 № 2 о приемке товара по количеству мест (л.д. 14). В акте имеется отметка водителя ФИО2 о том, что «груз сдал по количеству загруженных мест, при выгрузке и вскрытии коробок обнаружена внутренняя недостача».

Согласно письму, представленному СЗО ВНГ РФ от 18.02.2022 № 300/24-2022, сумма недостачи в количестве 179 комплектов составляет 113 935 руб. 23 коп.

ФКУ «СЗЦМТО Росгвардии» в адрес общества «ПросторКарго» направлена претензия от 25.03.2022 № 963/24-734 с требованием возместить стоимость недостающего груза в размере 113 935 руб. 23 коп., а также сумму провозной платы в размере 4 108 руб. 13 коп.

Общество «ПросторКарго» требования претензии удовлетворило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 04.05.2022 № 177, от 04.05.2022 № 176.

Общество «ПросторКарго», в свою очередь, направило в адрес ответчика претензию от 05.05.2022 с требованием возместить понесенные убытки в размере 118 043 руб. 36 коп. (л.д. 10-12), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ПросторКарго» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий размер причиненных убытков и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положений пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления № 26, в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Факт утраты груза и его стоимость подтверждены материалами дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что утрата (недостача) груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности фактов получения груза к перевозке, его утраты в период ответственности ответчика за его сохранность, в соответствии с заключенным с истцом договором, а также о стоимости утраченного груза.

Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению реального ущерба, в материалах дела не имеется.

Кроме того, действия ответчика по частичному признанию исковых требований в части возмещения стоимости провозной платы, полученной за перевозку недостающего груза, расцениваются судом как конклюдентные действия, направленные на подтверждение обоснованности заявленных требований.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 10.08.2022 ответчик признал исковые требования в части возмещения ущерба в размере 4 108 руб. 13 коп., указав, что недостача товара является ответственностью перевозчика по договору-заявке от 22.06.2021 № 435, недостача товара подтверждается актом № 2 о приемке товара по количеству мест, составленным 29.06.2021 войсковой частью 6748 (л.д. 44).

Заявление о частичном признании исковых требований подписано от имени предпринимателя ФИО1 – представителем ФИО6, действующим по доверенности от 19.07.2022 (л.д. 52-53).

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает заявленные исковые требования о возмещении ущерба правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 118 043 руб. 36 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.1998 № 2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/7, от 18.03.2003 № 10360/02, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило свое развитие в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 названного Кодекса).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Вместе с тем, необходимо отметить, что согласно пункту 57 вышеназванного Постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, обязанность ответчика уплатить названные проценты возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 названного Кодекса.

При цене иска 133 224 руб. 06 коп. (с учетом уточнения) уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 997 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 4 967 руб., что подтверждается платежным поручением № 227 от 08.06.2023 (л.д. 6).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, а также учитывая частичное признание ответчиком исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами согласно приведенным выше требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПросторКарго» 118 043 руб. 36 коп. убытков, а также 4 319 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПросторКарго» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 77 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.