РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-284836/24-26-2789

14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салаховой Д.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" (121087, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ПР-Д БАГРАТИОНОВСКИЙ, Д. 8, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2122 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1" (108852, Г.МОСКВА, Г. ЩЕРБИНКА, УЛ. АВИАТОРОВ, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 248 590,55 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2025

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция" обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа № 2122 имени героя советского союза ФИО1" о взыскании денежных средств в размере 248 590,55 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, руководствуясь ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025г. исковое заявление КП «МЭД» принято к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда г. Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, судебное заседание проведено в отсутствии его представителя в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Казенным предприятием «Московская энергетическая дирекция» и Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Школа №2122 имени Героя Советского Союза ФИО1" заключены Контракт горячего водоснабжения от 29.12.2023 №Т-1-11 ГВС-24 (далее – Контракт ГВС) и Контракт теплоснабжения от 17.01.2024 №T-1-11T-24 (далее - Контракт ТС).

В соответствии с п. 12.1 Контракта ГВС и п. 10.1 Контракта ТС контракты вступают в силу с даты подписания Сторонами, распространяют свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 01.10.2023, и действуют до 31.12.2024 включительно, а в части расчетов по денежным обязательствам - до полного их завершения.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды по Контрактам подтверждается актами оказанных услуг, выставленными счетами-фактурами и счетами на оплату, оформленными в соответствии с условиями Контрактов и направленными ответчику письмами.

Расчетно-платежные документы за период с 01.10.2023 по 29.02.2024 направлены истцом письмом от 13.03.2024 исх. №1638. Расчетно-платежные документы за периоды 01.03.2024-31.03.2024, 01.05.2024-30.06.2024 направлены истцом посредством электронного документооборота своевременно, что подтверждается отметкой ЭДО.

В соответствии с п. 5.5 Контракта ГВС Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной воды в срок до 20 (включительно) числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 5.4. Контракта ТС Потребитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленной тепловой энергии.

При этом, Контрактами предусмотрено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 5.9 Контракта ГВС неполучение Абонентом платежных документов, необходимых для оплаты потребленной горячей воды, не освобождает Абонента от надлежащего исполнения им обязательств по своевременной и полной оплате фактически потребленной горячей воды за расчетный месяц в установленные настоящим Контрактом сроки.

Контрактом ТС п. 5.6. предусмотрено, что неполучение документов для оплаты в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель уведомляет Теплоснабжающую организацию о необходимости выдачи дубликатов платежных документов.

Истец свои обязательства по Контрактам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков поставки.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате услуг Казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" исполнил несвоевременно, связи с чем истцом начислены пени.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом были направлены претензии о погашении задолженности от 27.06.2023г. №4259, от 16.09.2024г. №6073, которые оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 10.7 Контракта ГВС и п 6.2. ст. 13 Ф3 от 07.12.2011 №416-Ф3 «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 8.5. Контрактов ТС1, ТС2 и ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактам, истец правомерно начислил неустойку в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 «О теплоснабжении».

Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, судом проверены, арифметически и методологически выполнены верно.

Суд считает факт наличия неустойки (пени) документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным ниже.

Довод ответчика о предоставлении истцом документов для расчетов с нарушением сроков, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Неполучение Абонентом платёжных документов, необходимых для оплаты потреблённых энергоресурсов, не освобождает Абонента от надлежащего исполнения им обязательств по своевременной и полной оплате фактически потреблённых энергоресурсов за расчетный месяц в установленные Контрактом сроки.

Как отмечено в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу № А36-3968/2011 потребитель не может не знать о необходимости оплаты энергоресурса, т.к. независимо от оформления договорных отношений в письменной форме, фактическое потребление энергоресурсов, свидетельствует о том, что между сторонами возникли фактические договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, влечет за собой обязанность должника (ответчика) оплатить их в сроки, установленные ст. 486 ГК РФ (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 №09A11-73139/2023-ГК по делу N A40-162046/2023, «в силу положений п. 1 ст. 539 п. 1 ст. 541, 544 ГК РФ обязательства по оплате поставленной тепловой энергии (теплоносителя) возникают у потребителя (ответчика) не с даты получения расчетно-платежных документов, а с момента фактического принятия коммунального ресурса (тепловой энергии), и "неполучение" расчетно-платежных документов, как утверждает в своей жалобе ответчик, не освобождает потребителя (ответчика) от обязанности оплатить фактически поставленную тепловую энергию (теплоноситель)».

Аналогичная позиция изложена во вступившем в силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2024 и Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу №А40-118775/24.

Неполучение документов и почтовой корреспонденции влечет ответственность адресата, предусмотренную ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение в соответствии с п. 67 Пленума №25 считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Правомерность изложенного подхода подтверждена судебной практикой (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 №2901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2019 по делу №33-53970/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу №33-10156/2016).

Иные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Требование истца о взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции ответчику в размере 703,20 руб. подлежит удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Следовательно, требование истца в части взыскания почтовых расходов подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев обстоятельства, на которые указывал истец и ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела, находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. ст. 65, 71, 106,110,112, 123, 156, 159, 170, 176,180,181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2122 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>) в пользу КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>) пени в размере 35 890,15 руб. по контракту от 29.12.2023 года, пени по контракту от 17.01.2024 года в размере 212 700,40 руб., почтовые расходы в размере 703,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 430 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко