ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-6648/2023 13 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 августа 2023 года по делу № А78-6648/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору об уступке права требования № 1-БВ/2023-ЮМРО от 06.03.2023 на основании государственного контракта поставка тепловой энергии № 5/4/2023 от 09.01.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГУЗ «Улётовская ЦРБ») о взыскании по договору об уступке права требования № 1-БВ/2023- ЮМРО от 06.03.2023 на основании государственного контракта поставки тепловой энергии № 5/4/2023 от 09.01.2023 задолженности за февраль-март 2023 года в размере 1 848 391,89 руб., неустойки за период с 13.02.2023 по 29.05.2023 в сумме 95 254,07 руб. с начислением по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» взыскано: 1 848 391 руб. 89 коп. основного долга, 71 633,79 руб. неустойки за период с 11.03.2023 по 29.05.2023, неустойка начиная с 30.05.2023 по правилам п.9.1 ч.9 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактической оплаты долга, 9 612 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что выводы, сделанные судом первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, а именно, что счет-фактура за январь 2023 года выставлен 03.02.2023, а счет- фактура за февраль 2023 года выставлен 02.03.2023, таким образом, суд при расчете неустойки, ошибочно принимает расчетным тот месяц, в котором выставлен счет-фактура, а не тот в котором оказана услуга по теплоснабжению. Как следует из условий государственного контракта № 5/4/2023 окончательный расчет производится на основании счет-фактуры до 10 числа месяца следующего за расчётным (пункт 7.3). Заявитель указывает, что при реализации услуг счета-фактуры также выставляются не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки (п. 3 ст. 168 НК РФ). Проблема в том, что услуга не отгружается, а потребляется заказчиком в момент ее оказания. В письме УМНС России по г. Москве 07.09.2004 № 24-11/57756 разъяснено, что днем оказания услуг признается дата подписания исполнителем и заказчиком акта об оказании услуг. Следовательно, не позднее 5 дней с даты подписания акта исполнитель обязан выписать в адрес покупателя счет-фактуру. Таким образом, расчет истца по неустойке за расчетный период январь - март 2023 года, произведен верно, начиная с 13.02.2023.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 07 сентября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде

апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество «Читаэнергосбыт» и общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» заключили договор об уступке права требования № 1-БВ/2023- ЮМРО от 06.03.2023 года.

Согласно условиям заключенного договора общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» («Первоначальный кредитор») уступило, а акционерное общество «Читаэнергосбыт» («Новый кредитор») приняло право требования долга, в том числе в отношении государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» по обязательствам оплаты за услуги по государственному контракту № 5/4/2023 поставки тепловой энергии на отопление, которое, «Новый кредитор» приобрел на основании договора об уступке права требования № 1-БВ/2023-ЮМРО от 06.03.2023, за период 01.01.2023 по 31.12.2023 в общей сумме 5 192 568,94 руб.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права 09.03.2023.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены первичные документы на сумму 1 848 391,89 руб.:

-счет - фактура № 436 от 31.03.2023, счет на оплату № 436 от 31.03.2023 на сумму 539 339,23 руб.;

-акт № 436 от 31.03.2023 на сумму 539 339,23 руб.;

-счет - фактура № 180 от 03.02.2023, счет на оплату № 335 от 02.03.2023 на сумму 612 462,81 руб.;

-акт № 180 от 03.02.2023 на сумму 612 462,81 руб.;

-счет - фактура № 335 от 02.03.2023, счет на оплату № 180 от 03.02.2023 на сумму 696 589,85 руб.;

-акт № 335 от 02.03.2023 на сумму 696 589,85 руб.

Согласно акту № 180 от 03.02.2023 услуга теплоснабжения оказания за январь 2023 года, согласно акту № 335 от 02.03.2023 - за февраль 2023 года, согласно акту № 436 от 31.03.2023 - за март 2023 года.

Указанные акты подписаны между первоначальным кредитором и ответчиком без возражений.

Поскольку оплата задолженности ответчиком в установленный контрактом срок произведена не была, в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Благоустройство+» заключен договор об уступке права требования № 1-БВ/2023-ЮМРО от 06.03.2023.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Благоустройство+» уступило, а АО «Читаэнергосбыт» приняло право требования долга, в том числе в отношении государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» по обязательствам оплаты за услуги поставки тепловой энергии на отопление по государственному контракту № 5/4/2023 за период 01.01.2023 по 31.12.2023 в общей сумме 5 192 568,94 руб.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет объем прав кредитора, переходящих к другому лицу. Так, согласно пункту 1 данной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», договор уступки требования является заключенным, если возможно установить, какое именно право передано новому кредитору.

Как верно указал суд первой инстанции, представленный в материалы дела договор уступки права требования, не противоречит требованиям, предъявляемым к договорам данного вида: статья 382 статья 388, пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Между первоначальным кредитором и должником – ГУЗ «Улётовская центральная районная больница» по делу сложились отношения, урегулированные государственным контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Истцу переданы права требования по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, соответственно, у ответчика имеется обязанность оплатить полученный ресурс.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права, что им не оспаривается.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований просит взыскать задолженность за период февраль-март 2023 года в размере 1 848 391,89 руб., в подтверждение размера которой представил соответствующие первичные документы.

Так, из акта № 180 от 03.02.2023следует, что услуга теплоснабжения оказания в январе 2023 года, в акте № 335 от 02.03.2023 - услуги теплоснабжения в феврале 2023 года, в акте № 436 от 31.03.2023 – услуги теплоснабжения в марте 2023 года.

Указанные акты подписаны между первоначальным кредитором и ответчиком без возражений, сторонами не оспариваются.

Ответчик объем оказанных услуг и их стоимость не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил, признал иск в части взыскания суммы основного долга (с учетом уточнения) в размере 1 848 391,89 руб. в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанные исковые требования.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за период с 13.02.2023 по 29.05.2023 в размере 95 254,07 руб., с начислением по день фактической оплаты в порядке п.9.1 ч.9 ст.15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (по представленному расчету к уточнению иска).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, счел его неверным в части определения периода (месяца) ее начисления по задолженности на сумму 612 462,81 руб.

(счет фактура № 180 от 03.02.2023) с 13.02.2023, и по задолженности на сумму 696 589,85 руб. (счет-фактура № 335 от 02.03.2023) с 13.03.2023.

Суд первой инстанции указал, что исходя из положений ст. 431 ГК РФ буквального толкования условии контракта по оплате, учитывая нормы ст. 190-193 ГК РФ, основании начисления истцом неустойки по задолженности на сумму 612 462,81 руб. (счет - фактура № 180 от 03.02.2023) с 13.02.2023, и по задолженности на сумму 696589,85 руб. (счет- фактура № 335 от 02.03.2023) с 13.03.2023 необоснованно.

По расчету суда неустойка составляет:

- на сумму долга 612 462,81 руб. за период с 11.03.2023 по 29.05.2023 – 32 036,52 руб.,

-на сумму долга 696 589,85 руб. за период с 11.04.2023 по 29.05.2023 – 22 317,67 руб.

Начисление истцом неустойки на сумму долга 539 339,23 руб. (счет-фактура № 436 от 31.03.2023) за период с 11.04.2023 по 29.05.2023 в размере 17 279,60 руб. признано судом первой инстанции верным.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

В пункте 7.3 контракта № 5/4/2023 от 09.01.2023 указано, что оплата производится:

-до 10 числа текущего месяца 30 % от контрактного объема теплопотребления на основании счета на оплату;

-до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет на основании счета-фактуры и с учетом оплаты, произведенной в течение расчетного месяца по счету.

Истцом счет – фактура за январь 2023 года выставлена 03 февраля 2023 года, а счет – фактура за февраль 2023 года – 02 марта 2023 года.

Таким образом, суд первой инстанции при расчете неустойки, ошибочно принимает расчетным тот месяц, в котором выставлена счет – фактура, а не тот, в котором оказана услуга по теплоснабжению.

Заявленная к взысканию неустойка рассчитана истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и не противоречит части 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Таким образом, размер неустойки за период с 13.02.2023 по 29.05.2023 составляет 95 254 руб. 07 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического

исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с указанным требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей.

С учетом данной нормы, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 35 436 руб. (32 436 руб.+3000 руб.).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3000 руб.

При подаче апелляционной жалобы было удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в соответствии с платежным поручением № 22212 от 10.07.2023 на сумму 3 572 руб.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится в порядке, определенном ст. ст. 78 и 333.40 НК РФ, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанного, акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 752 руб.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 августа 2023 года отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 848 391 руб. 89 коп. основного долга, неустойку за период с 13.02.2023 по 29.05.2023 в размере 95 254,07 руб., неустойку начиная с 30.05.2023 по правилам п.9.1 ч.9 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 35 436 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 752 руб. на основании платежного поручения № 22212 от 10.07.2023.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 руб., на основании платежного поручения № 12666 от 11.05.2023.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд

первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Горбаткова