Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

12 декабря 2023 года

Дело № А58-8626/2023

Резолютивная часть принята 05.12.2023.

Полный текст изготовлен 12.12.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 445 570 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском от 21.09.2023 № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 445 570 руб., из них 400 000 руб. неосновательное обогащение, 45 570 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 21.09.2023, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Копии определения суда о принятии искового заявления к производству от 12.10.2023, направленная ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении согласно договору по предмету спора, и адресу согласно сведениям из ЕГРИП на 12.10.2023, который соответствует данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) на 31.10.2023 и на 17.11.2023, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

29.11.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

08.06.2023 между истцом (истцом) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 2/23, по условиям которого подрядчик обязался выполнить, а заказчик оплатить работы по облицовке фасада 434 кв.м. здания торгово-офисного центра, расположенного по адресу: <...>. Стоимость работ составляет 434 000 руб. Начало выполнение работ: со дня поступления аванса окончание работ: через 60 рабочих дней со дня поступления аванса. Размер аванса составляет 200 000 руб.

По платежным поручениям № 2 от 14.06.2023, № 14 от 12.07.2023 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 400 000 руб. со ссылкой на оплату аванса.

В связи с тем, что ответчик к выполнению работ не приступил, истцом в его адрес направлено требование от 24.08.2023 о возврате полученного аванса, с указанием на расторжение договора с 06.09.2023.

На требование истца ответчик не ответил, аванс не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

Суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Исходя из положений статей 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются условия о его предмете (виды и объемы работ) и сроках выполнения работ.

Как следует из договора подряда № 2/23 от 08.06.2023, ответчик обязался выполнить работы по облицовке фасада 434 кв.м. здания торгово-офисного центра, расположенного по адресу: <...>.

В договоре не указан перечень подлежащих к выполнению работ по облицовке фасада здания, а также используемый материал, их размеры и цвета.

Доказательства того, что ответчику были переданы материалы для производства работ, истцом не представлены.

Из договора невозможно определить, работы подлежат выполнения по всему фасаду здания либо его части.

Техническое задание, локальная смета к договору отсутствуют.

Как указывает истец, к выполнению работ ответчик не приступил.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что спорный договор является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию - предмету договора.

Таким образом, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 400 000 руб. подтвержден платежными поручениями № 2 от 14.06.2023, № 14 от 12.07.2023.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства наличия правовых оснований для удержания спорной суммы.

Ответчик сумму неосновательного обогащения не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец, заявив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 570 руб., произвел расчет исходя из размера неустойки, установленной пунктом 6.1. договора.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку договор подряда № 2/23 от 08.06.2023 является незаключенным, оснований для взыскания договорной неустойки не имеется.

В удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из пунктов 10, 11 Постановления № 1 бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом; другая же сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

В соответствии с толкованием нормы части 2 статьи 110 АПК РФ, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Само по себе наличие в договоре об оказании услуг конкретной суммы вознаграждения не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию расходов. Размер взыскиваемых расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг № 5 от 24.08.2023 в размере 30 000 руб. подтверждается распиской от 24.08.2023.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание среднюю стоимость юридических услуг в регионе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 30 000 руб. не являются чрезмерными, соразмерены объему выполненной представителем работы, соответствуют содержанию и качеству оказанных услуг.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 12 510 руб. платежным поручением № 29 от 26.09.2023.

При цене иска 445 570 руб. государственная пошлина составляет 11 911 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде расходы (государственная пошлина и услуги представителя) подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (89,77 %).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 400 000 руб. неосновательного обогащения, а также 10 692,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 26 931 руб. расходов на представителя.

В остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 599 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 29 от 26.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Николаева Г.Л.