АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
06 мая 2025 года
Дело № А71- 18156/2024
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.И. Шаяхметовой при составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Л. Загребиной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исковое заявление Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригородный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 70 234 руб. 22 коп. неустойки по договору от 10.04.2018 №9 за период с 16.03.2021 по 06.09.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с мораторием).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригородный» 70 234 руб. 22 коп. неустойки по договору от 10.04.2018 №9 за период с 16.03.2021 по 06.09.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с мораторием) (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2024 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности по требованиям с 01.01.2021 по 30.09.2021.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и кооперативом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории Удмуртской Республики и находящегося в государственной собственности, до разграничении государственной собственности на землю № 9 от 10.04.2018 (далее - договор), по условиям которого ответчику был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:05:060001:271, площадью 4 950 кв.м., расположенный по адресу: <...> (далее- участок), с разрешенным видом использования – объекты придорожного сервиса (код 4.9.1) – размещение автозаправочных станций, в границах, указанных в копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке (приложение 2).
Срок аренды участка устанавливается с 01.04.2018 по 31.03.2067 (пункт 2.1 договора).
Согласно п. 3.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября календарного года путем перечисления денежных средств по указанным в договоре реквизитам.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по уплате пени в связи с просрочкой оплаты арендных платежей, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В статье 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с допущенной просрочкой оплаты арендных платежей на основании пункта 5.1 договора истцом начислены ответчику и предъявлены к взысканию пени в сумме 70 234 руб. 22 коп., рассчитанные за период с 16.03.2021 по 06.09.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) (уточнение иска от 03.03.2025).
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске администрацией срока исковой давности в отношении неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 30.09.2021.
По смыслу норм статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.
Понятие исковой давности определено в статье 195 главы 12 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно основным правилам применения исковой давности, предусмотренными правовыми нормами главы 12 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С истечением срока исковой давности право на принудительную судебную защиту не прекращается, а приобретает условный характер: оно сохраняется, если сторона в споре не заявит о применении исковой давности. Так, пунктом 1 статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Вместе с тем в силу правила, содержащегося в пункте 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности относительно требований о взыскании пени за период с 16.03.2021 по 30.09.2021.
Принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, сделанное до вынесения судом решения, суд признал правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 63 329 руб. 08 коп. неустойки за период с 01.10.2021 по 06.09.2023; в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано, поскольку представленный истцом расчет пени произведен без учета сроков исковой давности.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в части
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригородный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 63 329 руб. 08 коп. неустойки по договору от 10.04.2018 №9 за период с 01.10.2021 по 06.09.2023.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригородный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья А.И. Шаяхметова