Решение по делу № А40-22467/2025 от 15.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

Дело № А40-22467/25-110-180

15.05.2025 г.

Резолютивная часть решения от 24.04.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной "СВИТКЛАБ" (109428, Г.МОСКВА, УЛ. ЗАРАЙСКАЯ, Д. 21, ПОМ 209 ОФ 080, ОГРН: <***>) о взыскании 229 508,13 рублей убытков,

руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной "СВИТКЛАБ" о взыскании 229 508,13 рублей убытков.

Определением суда от 12.02.2025 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

24.04.2025 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

29.04.2025 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Свитклаб» (далее также - Лицензиат) и ИП ФИО1 (далее также - Производитель) заключено соглашение № ЛС2019-74 от 06.06.2019 г. на производство лицензированной кондитерской продукции (далее -Соглашение), а также соглашение № ЛС2020-1641 от 05.06.2020 с аналогичными условиями.

При этом, лицензиаром выступало «ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited).

По условиям соглашения лицензиат - является лицом, которое на основании Лицензионного Соглашения с Лицензиаром, обладает правами на использование лицензированных материалов.

В соответствии с указанными соглашениями лицензиатом выступало ООО «Свитклаб)) (далее - ответчик), которое поручало, а Производитель (ИП ФИО1) принимал на себя обязательство по изготовлению лицензированных продуктов, перечень которых определен соглашением и приложениями к нему.

В соответствии с условиями указанных соглашений: «Ничто из условий Соглашений не может рассматриваться как передача Лицензиатом прав на Лицензированные продукты Производителю, включая самостоятельное производство, самостоятельную продажу, использование в маркетинговых целях путем возмездной и безвозмездной передачи Лицензионных продуктов третьим лицам без согласования с Лицензиатом» (п. е. раздела 2 Соглашения).

В соответствии с указанными соглашениями (Раздел 6) Лицензиат обязан обеспечить Производителя средствами маркировки и упаковки Лицензированных продуктов (QR-коды, лицензионные штрих коды, дизайны брендированной упаковки), которые определены Сторонами в дополнительных приложениях и соглашениях к настоящему Соглашению, а также согласовать кандидатуру Производителя с Лицензиаром и внести данные о Производителе в реестр лиц, допущенных к производству Лицензированной продукции и разместить эту информацию на сайте Агрегатора.

В связи с изложенным, условиями соглашений предусматривалась обязанность со стороны ответчика обеспечить наличие прав в отношении произведений, которые в дальнейшее использовались при производстве и продаже товаров Истцом.

Ответчик предоставил документы, подтверждающие наличие прав на указанные произведения, в частности лицензионное соглашение № 151/200 между ЗД СПЭРРОУ ГРУПП ЛИМИТЕД и ООО «СвитКлаб», письма № 37/В от 12.01.2022, № 2241-434 от 18.09.2020, приложение № 16 Соглашения № ЛС2020-1641 от 05.06.2020.

В письме № 37/В от 12.01.2022 имеется приложение в котором указано: «7. Объекты интеллектуальных прав принадлежащие 3D Sparrow Group Limited, правами на использования которых обладает Лицензиат на основании Лицензионного Соглашения № 151/2020 от 27.05.2020 г.

В этом же письме указано, что оно относится к правам использования по соглашению № ЛС2019-74 от 06.06.2019.

При этом, сторонами оговаривалось, что право использования спорного произведения принадлежит ООО «Свитклаб», ИП Байкиевым Э.Р выступал в качестве исполнителя по указанному договору (п. а и п. е) раздела 2 соглашения).

В соответствии с указанными соглашениями производитель обязан принять лицензионные продукты и продать указанные продукты (п. З.1.1., 3.1.2 приложения № 1 к соглашению № ЛС2019-74 от 06.06.2019), а также выплачивать вознаграждение Лицензиату.

В соответствии с п. g) Раздела 2 соглашения: «Сделки по продаже Лицензированных продуктов Потребителям осуществляется только с использованием штрих кодов и иных маркировок, которые доступны в личном кабинете Лицензированного производителя на сайте Агрегатора или через платежный модуль Лицензиата».

Производство и реализация Лицензированных продуктов разрешено и возможно только под контролем Лицензиата» (2. Предмет соглашения). Стоимость лицензированных продуктов указывается, в том числе, Лицензиатом на его сайте.

В соответствии с условиями указанных выше соглашений, Производитель реализовывал товары с использованием штрих кодов, которые доступны в личном кабинете Лицензированного производителя на сайте Агрегатора (Агрегатор - сайт www.sweetclub.ru).

На каждом лицензионном qr-коде было указано, что товар произведен «по заказу и под контролем ООО «Свитклаб», имеется знак копирайта «3D Sparrow Group Limited)).

При этом, производитель использовал дизайн, изготовленный Лицензиатом в порядке п. а) раздела 6. соглашения, который размешен на сайте Лицензиата, самим лицензиатом.

В соответствии с п. I раздела 6. соглашений к обязанностям лицензиата относятся обязанность по уведомлению о смене лицензионной коллекции не менее чем за 30 дней.

В обоснование своего требования истец сослался на те обстоятельства, что вышеперечисленные обязанности лицензиат не выполнил, в том числе не обеспечил перечнем лицензированных объектов в полном объеме, что подтверждается также решением по делу А50-4109/2024.

Со свей стороны, истец выполнил обязанности, возложенные на него соглашением, в том числе, в части выплаты вознаграждения в полном объёме путем удержания Лицензиатом из стоимости лицензированных товаров (п. «с» раздела 8).

В соответствии с п. 4.1. соглашения за неисполнение обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Согласно решению Арбитражного суда Пермского края суда по делу № А50-4109/2024 с Производителя взыскана стоимость компенсации за нарушение исключительных прав в размере 358 486 руб. 26 коп., поскольку ООО «Свитклаб» не имело прав на реализацию и производство объекта авторского права - на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Буба» (правообладатель — «ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)») средство индивидуализации - товарный знак № 572790 (дата регистрации 28 апреля 2016 г., срок действия до 21 апреля 2025 г.

Таким образом, исходя из условий соглашения ответчик обязан был обеспечить наличие прав на произведения, используемые при производстве продаваемых в дальнейшем Истцом товаров, а Истец оплатить его услуги. Указанные обязанности ответчик не выполнил, в то время как Истец полностью оплатил его услуги.

Поскольку действия по нарушению прав были совершены в период наличия договорных отношений между ООО «СвитКлаб» и ИП ФИО1, ИП ФИО1 причинены убытки.

Кроме того, в пояснениях, предоставленных ответчиком в судебное заседание по делу А50-4109/2024, ответчик соглашался с тем, что истец не должен был нести ответственность из существа сложившихся правоотношений.

Между сторонами было заключено соглашение по убытками от 19.11.2024, в соответствии с которым Ответчик признал факт причинения убытков Истцу.

Согласно п. 2 Соглашения стороны определили, что в период с 01.09.2022 по 31.05.2023 в связи нарушением прав в рамках соглашения № ЛС2019- 74 от 06.06.2019 г. на производство лицензированной кондитерской продукции ООО «Свитклкаб», ФИО1 причинен убыток в размере 408 751,26 рублей (358 486 руб. 26 коп. убыток в связи с реализацией товара, расходы по оплате госпошлины 10 170 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 95 руб. 00 коп., расходы в размере 40 000,00 рублей в связи с оказанием юридических услуг. Итого: 408 751 руб. 26 коп.).

Согласно п. 3 Соглашения Стороны договорились, что ООО «Свитклкаб» соглашается с указанным размером убытков 408 751,26 руб. и обязуется перечислить сумму на расчетный счёт ИП ФИО1, указанный в п. 4. настоящего соглашения, в следующем порядке и сроки: -204 375,63 рублей до 10.12.2024. -204 375,63 рублей до 31.01.2025».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 13 (абзац 1) постановления Пленума N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7)).

Таким образом, Гражданский кодекс прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Ответчик указывает, что ответственность за нарушение исключительных прав лежит на истце.

Вместе с тем, в материалы дела А50-4109/2024 ответчик указывал, что ответственность за нарушение принятых обязательств в рамках лицензионного соглашения несет ООО «СВИТКЛАБ».

В соответствии с указанными соглашениями (Раздел 6) Лицензиат обязан обеспечить Производителя средствами маркировки и упаковки Лицензированных продуктов (QR-коды, лицензионные штрих коды, дизайны брендированной упаковки), которые определены Сторонами в дополнительных приложениях и соглашениях к настоящему Соглашению, а также согласовать кандидатуру Производителя Лицензиаром и внести данные о Производителе в реестр лиц, допущенных производству Лицензированной продукции и разместить эту информацию на сайте Агрегатора. C К Поскольку это не было сделано ответчиком, он нарушил обязательства по договору, что привело к убыткам для Истца.

В соответствии с п. І раздела 6. соглашений к обязанностям лицензиата относятся обязанность по уведомлению о смене лицензионной коллекции не менее чем за 30 дней.

Ответчик направил Истцу два официальных письма о наличии прав на произведения, выдавал на сайте в личном кабинете QR-коды на продукцию, однако, в дальнейшем обязанность по п. І раздела 6. соглашения не исполнял.

Более того, со свей стороны, Истец запрашивал и получил два официальных письма о наличии прав, выполнял все требования по получению QR-кодов в личном кабинете ответчика на сайте www.sweetclub.ru.

Доводы ответчика со ссылкой на дело А50-4109/2024 о том, что Истец реализовывал товары от своего имени, ни каким образом не отменяют обязанности ответчика, вытекающие из соглашения, которые ответчиком не исполнены, с чем и связано привлечение Истца к гражданской ответственности по делу № A50-4109/2024.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность обеспечивать наличие прав на произведения, а также уведомлять кондитеров о смене лицензионной коллекции отклоняется судом в связи с тем, что в соответствии с п. І раздела 6. соглашений к обязанностям лицензиата относятся обязанность по уведомлению о смене лицензионной коллекции не менее чем за 30 дней.

Судебные расходы были согласованы сторонами в соглашении от 19.11.2024 как убытки. Указанное соглашение является соглашением о признании факта несения убытков в рамках соглашения № ЛС2019-74 от 06.06.2019, из которого возникли обязанности, которые не исполнены ответчиком.

Соглашение от 19.11.2024 заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит. Подписанное ответчиком соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок.

Таким образом, учитывая, что факт причинения убытков и их размер подтверждены сторонами в соглашение от 19.11.2024 и дополнении к нему, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной "СВИТКЛАБ" (ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) 229 508 руб. 13 коп. убытков, 40 000 руб. судебных издержек, 16 475 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.В. Мищенко