ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-8255/25
г. Москва
17 марта 2025 года Дело № А40-144470/24
Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,
Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2024 по делу №А40-144470/24 по иску ООО «УК «Талисман» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: КП города Москвы «Управление гражданского строительства» о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
ответчика: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024;
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАЛИСМАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности за жилищные, коммунальные и дополнительные услуги за жилые помещения № 274,286, 2, 163, 30, 159, 145, 156, 147, 150, 148, 152, 144, 149, 153, 16, 154, 375, 361, 158, 9, 368, 161, 261, 255, 23, 168, 280,164,267,359,166, 366,373,382 общей площадью 2 021,4 кв.м в многоквартирном доме № 11 по Головинскому шоссе в г. Москве по основному долгу в размере 2 454 281,07 руб., по пени в размере 615 511,70 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2024 г. взыскана с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет казны города Москвы в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАЛИСМАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по основному долгу в размере 2 454 281 руб. 07 коп., неустойка в размере 615 511 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 349 руб. Возвращена ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАЛИСМАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 2 251 руб. государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №349 от 16.05.2024.
При этом суд исходил из того, что ответчик осуществляет полномочия собственника – города Москвы, в отношении спорных помещений, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу, задолженность подтверждена документально.
Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком, а также на непредставление истцом договора теплоснабжения и актов приема-передачи тепловой энергии.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенноых о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что истец является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <...>, на основании договора управления МКД №11.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества собственником помещений, расположенных по адресу: <...> (жилые помещения № 274,286, 2, 163, 30, 159, 145, 156, 147, 150, 148, 152, 144, 149, 153, 16, 154, 375, 361, 158, 9, 368, 161, 261, 255, 23, 168, 280,164,267,359,166, 366,373,382), является г. Москва в лице ответчика – Департамента городского имущества г. Москвы (1 том л.д. 21-150, 2 том л.д. 1-28 ).
В спорный период истцом были предоставлены жилищные, коммунальные и дополнительные услуги в отношении помещений, принадлежащих на праве собственности г. Москве, в размере 2 454 281 руб. 07 коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт принадлежности спорных помещений городу Москве на праве собственности, отсутствие доказательств оплаты, проверив расчет истца, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании долга в размере 2 454 281 руб. 07 коп., неустойки в размере 615 511 руб. 70 коп.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).
Действующее законодательство не предусматривает обязанности истца, как управляющей организации МКД, представлять доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).
Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунальных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).
При этом, вопреки доводам ответчика, факт оказания услуг, их объем, и примененные тарифы подтверждены представленными в материалы дела отчетами по начислениям, таблицами расчетов задолженности, которые ответчиком не опровергнуты.
Довод Департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен, т.к. согласно выпискам из ЕГРН собственником спорных жилых помещений является город Москва, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 125, пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является представителем собственника помещения, следовательно, выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе, в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Неустойка начислена обоснованно, расчет неустойки проверен судом, является верным и ответчиком не оспорен.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2024 по делу №А40-144470/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев
Судьи: Б.П. Гармаев
Т.Ю. Левина